* v4 n3 O1 ?& v$ A$ [5 R s 拉盘1小时，Rug 5分钟 , [' k1 v! {, G, S9 K$ e' Y, x; j" r! z- U& ]7 N
自帖子发出后，DEXSCREENER 数据显示该同名Meme代币价格在一小时内逐步拉升，从 0.0001 美元飙升至 0.012 美元，涨幅高达 120 倍，市值从几万美元冲至 2000 万美元。 g2 L2 s' Z: }' n; }' ~
" d# m8 I. P4 f, d: h% B( ^
然而，好景不长。 8 v. d; ~) R1 g0 \, E/ [ 6 Z6 u: V* w+ Z% T$ u" @# p/ @ 这个官方明牌的 Meme 币，上演了经典的拉盘一小时，Rug 5分钟的行情。9 Q/ A2 |5 {. P! g
, `9 K0 G4 Z1 V# H0 F. r 早上4：30分左右，行情突然翻转，该代币市值在短短 5 分钟内从 1400万跌至140万，跌幅一度达到90%。! ?( m% }! T! {8 S* L
/ w g; v$ V5 s
+ s8 |7 p2 B: n) u! h1 i. S
& F3 b9 p& B* }- r+ Z! T8 x4 u, u P2 y
代币暴跌后，社区的情绪迅速从兴奋转向愤怒，X 平台上的讨论量激增，许多用户将矛头指向 Base 官方，讽刺其“Base is for everyone”口号被重新解读为“对所有人开放，也包括 Rug&Pull 的人”。- b) r' H! R: S2 _" g$ ~% i/ B
$ a! W: f- Z( C% c/ N5 z
更为严重的是对 Base 官方形象的伤害。 : f3 j' `. r3 x( X' X- P2 [# d" D8 n9 n# r
一部分用户直接指责 Base 官方“毁了品牌信任”，由 base直接背书的币快速 Rug，严重损害了公众形象；此外由于 Coinbase 受监管的公开交易身份，公众对其产生了高度负面的看法，导致 Jesse Pollak 和 Base 领导层受到严厉批评。 + v; w0 G& O- u! Z. x: h1 z; t! p9 `' M7 w' w2 R) [
由于 Base 也一直走在合规的道路上，这种负向事件也被社区认为会招来更多的潜在监管审查。9 o& \0 w- Z+ Z& Z
2 I6 d+ S8 d5 F
而在负面情绪之外，Base is for everyone 并没有完全 Rug。) L3 H9 T! Q. d+ W- R# S6 b" x! a
& @6 Q6 F) {) ?
在暴跌之后，早上5点左右代币价格开始缓慢回升。截止发稿时，该代币的市值回升至800万美元左右。这一阶段的交易量依然活跃，24 小时内总交易量高达 2710 万美元，买家数量从暴跌后的4000人左右增加到 7300人，显示市场仍有投机者入场。 9 P3 q0 g* ?3 X+ G4 G* k5 P5 f- ~/ v" X0 _ H# [ ?
回升的原因可能有两方面：一是投机者认为价格已触底，重新入场抄底；二是部分大户可能在低位回购，以稳定价格或进一步获利。+ k1 I2 p4 m. \" q2 l
' l, j" Y8 R: y* j 谁的卖出导致暴跌？ 6 u$ _5 b+ A4 ~# ~' a0 B8 f# O - a0 j, r6 p7 _ “Base is for everyone”代币在 5 分钟内的暴跌并非无迹可寻，链上数据揭示了暴跌背后的关键线索。 r( N0 l; ]: c
' W Q2 }& R2 J5 y% c' ?
分析师 @dethective 深入分析后，发现暴跌的触发点源于一个神秘地址的操作。' d7 m6 j0 j* g l- D4 w
' q! M O ]8 j9 X, I. A/ V+ b1 `) K, l
我们能从这次事件中学到什么？- V3 U! V& J+ h M
! q/ H4 o+ [8 O
首先，摒弃官方高大上的认知。官方背书不等于安全，官方参与的 meme 币项目同样可能涉及内部交易和拉盘抛售。 9 i* f# L* k' ?; t2 Y' A r, g1 B" X# M' N
其次，在进行实操时，实时监控大户动向，避免成为接盘侠。例如关注代币的持仓集中度（Top 10 持有者占比）和异常交易量，可以提供一定的参考。' f: H+ L! M; b0 X% M% q! o
& D5 W( h$ u) K% M1 r+ R& T 从更深层次看，Base 此次事件的争议根源，或许在于战略执行的失误。! N* F) o$ @6 s( f p9 z! i% L9 k
2 u; G% [8 l0 w+ f
Base 试图通过 meme 币推广吸引用户，增强生态活力，这种“文化上链”的思路本身并无问题。6 _- j. [& H1 @9 w& H5 a$ e; z
" r& f; J) s$ h# s( Q1 p 然而，执行过程中，Base 忽视了社区对透明度和公平性的核心需求。/ ~% q' p, g4 G3 `: r
0 N2 L) J4 N( n6 a% h; k
Zora 作为 Base 生态的重要合作伙伴，其 TGE（代币生成事件）机制可能是事件背后的一大推手。社区的“Base-Zora 联合拉盘”猜测虽未证实，但 Base 应公开与 Zora 的合作细节，消除疑虑。 ; g3 ]# A9 h0 B' ` P. i * z9 [9 j8 Q& _0 Q! f8 z/ { Base 在推广代币时未充分披露风险，也未提前与社区沟通，导致信任危机。后续如果再解释实验性推广，就显得有些苍白了。- I. C7 K& y& w1 X4 k2 ~
' @1 [* Q6 z7 B( M 最后，不是 Base is for everyone，而是 Risk is for everyone。- z* |, I, S8 J9 J
0 o' I$ u) _9 u; ]2 A5 H0 |$ n: v( m7 X# E& ?* w( O
% K) J6 O( B! V/ H# Z9 R 5 C+ |# Y6 L1 I; G * E1 I3 `! Z5 b& o: N 8 D9 |/ n6 q6 | r) ?& v
6 }- }, [. u- j4 k1 W: O
! T8 x4 u, u P2 y