标题: BTC：在债务货币时代中的避险逻辑（转） [打印本页] 作者: mattf 时间: 2025-7-10 18:20 标题: BTC：在债务货币时代中的避险逻辑（转） 保罗·都铎·琼斯是全球宏观交易领域的一位传奇人物，以其在市场转折点进行大胆逆向押注而闻名。他职业生涯中最具决定性的时刻是在1987年的“黑色星期一”，当时他精准预测了股市崩盘，通过大规模做空为自己的基金斩获了约200%的年回报率，个人获利据估高达1亿美元，一战封神 。他的成功远非偶然，在1990年，他再次通过做空正在破裂的日本股市泡沫，获得了87.4%的惊人回报 。此外，他还曾在1992年的欧洲货币体系危机中大举获利 。作为都铎投资公司（Tudor Investment Corporation）的创始人，琼斯将严密的风险控制和灵活的宏观策略相结合，其“防守胜于进攻”的理念贯穿始终，使他不仅成为了一名交易大师，更深刻影响了对冲基金行业的发展 。 2 f1 k' E+ t; b! I ~# J; g" A1 M+ P4 N4 i; S6 E: E
写在开头 2 O- A8 S0 Y- f当代金融史的一个吊诡之处在于：风险并非来自风险本身，而是来自集体对“安全”的误判。正如 Paul Tudor Jones（下称 PTJ）在 2024 年 10 月所言，“All roads lead to inflation”——不是因为市场喜欢通胀，而是因为制度别无选择。在他构建的宏观图景中，BTC 不再是“未来货币”的理想模型，而是当前宏观秩序崩解背景下，资本市场对“逃离信用体系”的一次本能反射，是全球投资者在主权债券信仰崩塌后寻找新的避险锚的一次资产结构重构。3 C) E/ f D G9 c9 q# n# c* j
. ^8 J$ x' s8 F; k5 S/ q. L0 i- rPTJ 并非“加密原教旨主义者”。他不是从技术创新或ZZ抗议出发来理解 BTC，而是以宏观对冲基金经理的思维，以系统性风险管理者的身份来审视 BTC。在他眼中，BTC 是一个资产类别的进化，是一项“在法币信誉衰退、债务货币化愈演愈烈、央行工具箱失效之后自然浮现的资本应激反应”，其稀缺性、非主权属性、可审计透明度构成了新的“货币边界”。“It’s the only thinghumans can’t adjust the supply in, so I’m sticking with it.” 他如是说。4 K! D( `% Q! t* D
; b* J, A$ P! c4 q, n+ u6 O
这一配置观点的形成，并非突发奇想，而是建立在一整套宏观框架的基础上：债务陷阱（DebtTrap）、经济幻象（Economic Kayfabe）、金融抑制（Financial Repression）与长期通胀主义（Secular Inflationism）。在 PTJ 看来，这一整套体系正在将传统金融资产推入定价失效区间，而 BTC、黄金与优质股权资产，正在组成新一代的“宏观三元组”（Macro Triad）来应对财政赤字、信用枯竭与主权信仰破产。 8 _. @& j9 K0 _! J u% q& p( W 7 m! _7 {8 g2 ?8 Y2 t% j债务陷阱与经济幻象：财政失衡是当前世界的主线- {5 Q( P( O& b
PTJ 多次强调，美国目前所处的宏观状态不是周期性困境，而是结构性财政不可逆转的危机。这场危机的本质，是ZF在长期低利率与财政宽松的刺激下，不断地“预支未来”，结果将债务推至一个无法用常规财政工具退出的水平。他指出：) _- p I2 x* u6 _. u; u B; x. }
4 m" L& p9 C/ ?“We’re going to be broke really quickly unless we get serious about dealing with our spending issues.”. e' X/ R; s Y# W# |
7 D4 q! u' O7 v Z/ M1 L7 v
他列举的一组关键指标极具冲击力：: X1 E- _: V- l; Z9 @
9 j+ C/ J- K- R$ V4 b$ z
联邦ZF债务总量超过 $35 trillion，约为 GDP 的 127%； : E( R9 f' T) y每年预算赤字 $2 trillion+，在无战事与无衰退条件下仍长期存在； / Z8 k/ x p! w- j I5 V, n每年税收收入仅 $5 trillion，债务与收入比已接近 7:1； . X A$ i+ p. z' V未来 30 年内，仅利息支出即将超过国防开支； 7 E0 e/ i+ p$ _/ @. L- @根据 Congressional Budget Office（CBO，美国国会预算办公室）预测，到 2050 年，美国联邦债务可能达到 GDP 的 180–200%。: m4 e. U; T! C! }) t4 q, l
他称这一局面为“debt trap”（债务陷阱）：利率越高，ZF利息负担越重；利率越低，市场通胀预期越强，债券越不受欢迎，融资成本终将反弹。陷阱的逻辑在于，每一个政策选择，都是错的。 , x( z$ i8 c+ W0 n1 k' f0 S% v |% a) P7 U4 W
更严重的是整个制度层面的“幻象性持续”（economic kayfabe）。“Kayfabe”原意来自职业摔跤，指台上搏斗虽然激烈，实为“有剧本的假打”，观众明知虚假却乐于沉浸其中。PTJ 借用这一术语，直指当前美国财政与货币政策之间的“表演性质”：" C9 X4 t# i! c
# R; d1 t6 A! L+ N# l
“There’s an unspoken, unwritten, tacit agreement between politicians, markets, 4 p k4 T$ H7 ^" k1 D , v5 C5 b4 l' _and the public to pretend the fiscal situation is sustainable… even though4 y3 B: b% r% l) C0 d6 R j+ {8 v
. R' w! }- F% ]% M9 U
everyone knows it’s not." " f! e: d* Z' | `' D5 k- i" c5 j2 }0 W. Q5 {( a( J
这种结构性否认（Structural Denial）让市场在表面平静下积聚系统性不稳定。一旦出现触发机制（例如国债拍卖失败、信用评级下调、通胀突然回升），便可能演变为“债券米斯基时刻”（Minsky Moment in Bonds）：即长期宽松与幻象维持突然终结，市场重新定价风险，导致收益率暴力上行、债券价格崩盘。PTJ 多次预警这一“转折点逻辑”： 4 c2 a9 r9 X6 k5 h- @+ c* G6 h: X* V7 S5 t8 o% }
“Financial crises percolate for years, but they blow up in weeks.” 4 F! {3 E2 a/ L7 B + A/ N D: j- ^" u6 P当前市场的问题不在于“是否会崩”，而在于何时认知会突变。只要“经济 Kayfabe”仍在舞台上演，市场就不会主动重新定价。但当这一表演剧本被迫终止，投资者会在短期内剧烈调仓，逃离一切依赖主权信用的资产——美债首当其冲，BTC或将成为避风港之一。- m- K/ K+ m: D; H3 U
. G$ t* G5 H: m7 n v7 M6 W
债券信仰的逆转：美债的“回报-自由-风险”（Return-Free Risk）化$ C2 n* w2 \! q r2 Z9 A
在过去几十年里，构建投资组合的“常识”之一便是配置一定比例的长久期ZF债券作为“无风险”资产，以对冲股票市场下行、经济衰退与系统性风险。但在 Paul Tudor Jones 的宏观框架中，这种逻辑正在彻底被颠覆。他在 2024 年底公开声明：! p# n$ u9 s2 c$ \ S, K
5 a: M, ~, ]: m+ g$ ~/ {' [) o“I want to own zero fixed income.” ! p2 f- I* N! i& { s7 `" W3 V8 @+ _; b( f% p. t' g. b3 M
他进一步解释称，长期美债正在经历一次“定价错位”的系统性危机：+ o; K+ @" {1 Y7 [7 J9 q
( c: E, s0 i2 J$ `- q- r“They are completely the wrong price. The Fed will keep short rates too low for8 T5 T9 m3 m. `) m; `
) i, N! T, k* ~, T4 a
too long. But at the long end, the market will rebel. The vigilantes will return.” : F: p7 M: _. x/ c+ B: V7 {# ` ' K8 r+ F: k2 g! K) APTJ 所说的“vigilantes”是市场中的“债券义警”（Bond Vigilantes），即主动对抗ZF财政扩张、抛售债券、推升利率的投资人群体。回顾 2023 年 10 月，美国 10 年期国债收益率一度突破5%，市场用脚投票表达对财政可持续性的质疑。PTJ 认为这不过是预演，真正的拐点尚未到来。+ Q# M. ^( |& m( ^1 F& z. Y
' s0 H% ? Z- C他将当前长久期债券的持有者形容为“信用幻觉的俘虏”： 2 O* U. {* R2 R# k, b# [1 _+ X& v' @9 {5 R& D7 k
“Treasuries might still be risk-free in nominal terms, but they are guaranteed to " V; t. t0 M! ~6 W8 ], w% }! U1 b5 H- `9 _& h( Z; ]
lose purchasing power. So they’re not risk-free. They’re return-free risk.”/ y5 m# Y/ n4 e# m1 i& k$ F4 R
- q, d& ^8 m7 u8 F. g" _" M6 ^
他强调这一判断并非短期战术性看空，而是长期结构性配置的排除项。“Zero fixed income”并不是为了搏利差或规避波动，而是来自于对整个债券资产类别信用与定价逻辑的否定。在一个财政赤字无法压缩、货币政策不再独立、中央银行对主权融资让位的时代里，债券的本质是对ZF意志的信任。如果这一信任因高通胀与财政失控而动摇，债券就不再是“压舱石”，而是定时炸弹。 ( u4 U2 o2 d3 t! R6 n 6 A3 {$ q+ o" m8 E6 F9 \; @4 \$ T为此，PTJ 提出了一个结构性的利率交易框架：收益率曲线陡峭化交易（steepener）。其思路为： }( i9 y3 Z) ~, I$ k/ @& S3 x6 S( b3 T$ v+ t
多头前端（long 2-year）：预计联储将在未来 12 个月内为配合财政刺激而大幅降息（“You know that we are going to cut short-term rates dramatically in the next year.”）； # y4 w) @& |0 N2 h8 G) `空头长端（short 30-year）：长端将因市场对未来通胀、赤字、财政稳定性的担忧而不断上行；: _1 f- ^1 y* T8 k4 L
组合净敞口：押注曲线从“倒挂”向“正常”陡峭转化，预示着债市风险定价逻辑的重大逆转。 Z5 E5 ?; E: b5 d" k更深层的判断是：在宏观资产配置框架中，“安全性”的定义本身正在重构。曾经的避险资产——即美债——在财政主导（Fiscal Dominance）背景下已不再安全；而 BTC，正因其抗审查、非信用性与稀缺性，逐渐被市场作为“新避险资产”纳入组合核心。! w, P# E2 H: P3 W