优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。! [/ ^( h, [* Z) p) K4 r2 ~( ^5 g

; P' |1 i# W; z
- V4 L$ @+ Z2 Z9 t* u( B$ L$ p( q1 k3 H! M1 G( h1 n' E  X$ @! x% i# k9 _
在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。$ `4 n. \. s, N; W6 `" i, g
9 n& ]1 D2 {' M( X" e

) C( U; Y) @) \- [+ {0 i
- k* z( k: A! |% S+ r传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
8 j2 @2 h. r1 {' w! p4 @
5 t! [  [- V$ q! L, N; u
0 `( K4 W0 u% e+ X7 z- O3 j2 M( t+ f
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。' E1 M" u' `: w5 l; f

* c+ p+ x$ o- t( D1 E4 K# w) A2 @1 `: Y# C

( q3 U7 S, P( j) \( H# `, l9 H摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。
9 i- ~+ N1 p; Q
1 Y9 F" n! F/ @0 q# q8 t
3 K6 L+ D. G2 S! d9 y& h0 o4 |5 w
加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
( l4 T8 W. X' y3 D) ~/ C. Z
$ ]  R: a. x4 M! x3 n" l/ u5 {9 W+ K1 i' o! B7 e) Q' m
% {! z+ S' a3 W! W
公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。
4 _( ?5 d( I, R% g$ `7 J: K4 K- b# [* k- E# F( Y
) }9 m3 Q$ A/ X3 o: A

/ o' g# @# M5 G9 a( i即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
2 ^2 |3 ^3 W2 M* d& s* u% ]4 O) N
& W( d" e8 O" c) [; `2 p! t+ I2 o4 o& j3 [6 x
1 ]4 [" y* a, m( @
归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。' \* z/ v/ b, N0 X) C0 W: k

: m# G+ N4 E: l! M
" Z5 V1 Q: g8 o0 F+ k$ C* \% k9 E1 R
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。
# \+ r0 ?! ^$ |4 |+ T( l6 ^. l7 U$ @4 T
0 O/ \! d7 V. A  I2 C! V; P( S* p

4 E: E9 L7 _4 e, `/ ^6 B3 H这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。
2 `; p* x4 C' K$ n+ _4 J0 @7 S
1 _, B' d2 j  W4 [* d' z
% |% d2 f( }# R5 m
/ N; X5 A/ `8 X" `2 b" U% h) T如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
6 z0 g/ ^% q% x# ]* L9 f
/ U7 U1 O. N* [  o7 j4 l  X
) U% A& Y# s* z9 j% ~" l& W1 ?6 t- ~
% h( Q4 M* n( k; X( l5 M. U加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
' \2 t, T/ w* L* G) y
, D, l8 c! a# m) Q1 ?3 j9 a0 t9 s: o' S" ?3 j
) N  v9 l8 }0 W9 I4 q( _. e- [* M* \
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
. J0 X; F9 j/ a! R# Q3 B; L7 I8 ]! {  A1 M) _9 R' S6 o
' C$ r+ S0 S+ a, {( j3 b$ s5 p

" D# _$ J% w, X- i+ c% N' a这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
$ ~* ~+ e0 T4 z  |, u0 T1 X
; I: B4 Z. ^$ x, t  W# y! {; C) u$ H6 r* u* ^) V/ n! Q% W
9 P/ f, b* a  x& v% F3 \
然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。
9 ?! \5 s" k' S, d
, {, y. h' q3 M) r9 k1 g  @: I! i/ T; b

0 U# \8 C: z8 h% }/ f这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。
+ T7 n6 V( i" Y! B4 T0 @+ v  f% L; Z; O; z) M
* S% B# k- E  p5 ]6 M9 j7 v, k1 o

! S' y& E1 }# I  T- ?RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。  u8 a% b- {) U. O& Y5 Z( P( A
6 A1 i" j" }2 C
& R0 E* I2 u/ v+ u5 r3 @
! Z+ W5 i( L3 R1 o* t+ E0 P( x
那么，未来的出路是什么？" u  k$ D9 _1 z" y6 {0 _: s: L7 i
) t' X  p8 F- r7 N8 W7 f" X

1 w5 b& d/ g- N. I! [5 k2 L; v1 w6 G$ J% f
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。2 P( B1 z$ `& }4 v- {6 k, `+ S2 H" j

. m) m  H) h0 ~4 Y4 m. S, D* ]7 ?& f$ }; w( ~$ h8 S' f
3 z' A7 W' }" c( w" d' t7 T+ R! v9 }
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。' K% U7 p& G- B

3 {& {& U& B, O( Y8 F' H% }7 w6 T( P! z# \  {
4 B3 n9 Y+ q$ }2 Z
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
1 z; A+ H3 N$ L' ^+ i' V8 h4 \0 ]* W; r
6 h, C* Y$ a9 c' P, K! K, w  I

& p+ V& Y5 k9 h  y相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。
! X4 s4 k) y! u9 {) Z" s8 X% n* T) A& x! Z$ B/ {
# E. ^2 J6 N+ h. x5 [9 R3 N

4 X2 O8 t+ e" z; n因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。
% r. {7 Q( h# W. l8 D) t
$ j/ Q9 K2 t0 Z- l( P" q0 U  S- p' v3 i+ x; r
# b& t3 g" }+ g0 _$ D% @& S8 R" N# O. ]
随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。- Z/ N( s- _5 f- Z" M. u
  y" {% \7 o* g; n/ e' r

3 _$ q! c1 K: T# ?
4 \# V6 P4 v! [2 ?: H: y" O) n加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
9 |$ N" d! `/ \5 f1 J+ f8 k/ ?' v$ m& [; L
* `( @) k4 i* O& W9 l0 ?* p
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (http://tcelue.ws/) Powered by Discuz! X3.1