比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
# u, H3 M$ ?3 m' Y$ }! m2 H: @/ v
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

7 D/ {0 l1 D- M  |- _开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

% M4 m( y7 p. W+ H' M& Y$ ~; J3 F观点梳理
. O2 B" i2 O( d& M( B, _4 {7 k支持者观点：
) m" X  N0 [! d' ~' k! B2 b" E) M  Y现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
+ n0 F  [; o6 Y7 N
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

1 j6 f; q4 |, G; T9 N移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
6 d4 g8 z3 [. Y) [
反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
/ H/ ~- u9 L( p% j# J2 o8 A
尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

, k3 |, R* ]" x+ [% q% n" L个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典

中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
0 q: g0 @/ n! Z, S0 ~
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
7 U+ n; G$ I& i. {
2 b0 M- |& {& n: H8 X+ [; P8 {' i0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

% ]; r* V5 y' V, r& x2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
6 h5 r* H% v) i, R. O
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

8 d" ?/ l3 x( |7 ^& i, T+ n3 D通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

/ R. J8 E3 z; Y3. 降低铭文对网络的负担
2 B: t* j$ P+ k! `7 S9 A) r铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

! s4 s6 `# V$ S1 V* i: ?+ P8 Q移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。
6 c# _- C2 _* c4 T5 v; @1 d1 @7 |
3 a( S$ x7 [" G8 o0 `# H举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
* Y9 A* ?1 g) o
- O+ ^# O1 b! A; \) c7 S  ~& Q8 H这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
! b; n  |6 S4 T  u% _! y
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
0 l6 o9 e& G3 M' g2 s; S
$ D' O2 x1 P9 p* H' t附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
. K) k* p9 e2 c: W7 z5 U
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
+ y; Y, }% I& [9 L4 J- g
0 ]4 S* J/ x; ?1 q( t1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
4 [* p$ n/ K1 b+ a7 [中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
0 {/ ?) g- ~' e/ R/ X9 O% @
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
) a  M9 D+ {3 \
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
: c' }# l# v: G. ~: C' x
* ^  [3 ?1 {% F+ V2 APeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

' Q& Y( m9 r' IBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
( x2 E  b: J& z! ~  t
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
+ W) Y1 |2 W# J- W
) v' a5 y4 R, V! \: h4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
' U: C& }8 q3 j矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

: i: G* a8 z% O4 o) s7 W支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

' w+ G1 r) k8 X但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
0 w: w1 A- p& E- j+ Z
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
: g& J  d6 @. ?( m$ t
$ _$ ^  t% u+ [5 g2 s4 DFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

6 T4 w3 D( t6 f, a* b共识规则和节点策略
9 e9 I" q! D* h6 n# K「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
& b3 ~0 t: T) C* e% s
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
$ u- r; H8 T0 Z" t6 U  z& v2 ^/ D* _
* n( e2 X# i, F  Z2 g9 J" o: u8 \OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
" C& G+ e- m. x3 \
- N1 i" e0 k9 o% f; HOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
6 o" T  y  A0 q' \0 }2 i
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

: Q* W6 c% n9 g1 F2 ~上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
9 s- m) C0 X0 H  {1 @/ k) w; r5 a+ s
5 P& v. b5 l+ L( c' s+ E矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
6 e; T$ i7 G# F9 P7 a- N$ A& i
/ S3 Y- {3 S, l/ I) Z1 j6 S. h& i( m个人建议：
2 d* j, R8 N0 b/ T如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

8 I% Y. v5 {, u& U7 f& L

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。