比特币战略储备的博弈论（转）

比特币的去中心化共识机制基于一些精心设计的激励结构。第一条也是最基本的规则是，工作量最大的链是正确的链。这一单一规则消除了对中央仲裁员的需要，根据数千个分散各方的努力来确定哪个链是正确的，每个各方都试图扩展区块链。对矿工的补贴不断推动区块链的发展，给不开采尖端的矿工带来了痛苦的机会成本。这些机制，再加上难度调整，为一条在过去15年里几乎100%清晰地前进的链设定了博弈论框架。
唯一需要注意的是，如果一个矿工或矿工联盟能够编组超过50%的哈希率，他们将有能力覆盖最近的区块，禁止其他矿工写入未来的区块，并确定哪些交易记录在规范分类账中。显然，这将是一场灾难；关键是要避免一方控制局面。因此，中本聪设计的博弈论的最终约束部分是，有一些动机可以防止这种情况发生。如白皮书所述：
这种激励可能有助于鼓励节点保持诚实。如果一个贪婪的攻击者能够组装比所有诚实节点更多的CPU能力，他将不得不在用它来通过偷回他的付款来欺骗人们，或者用它来生成新的硬币之间做出选择。他应该发现，遵守规则比破坏制度和自己财富的有效性更有利可图，这些规则有利于他获得比其他人加起来更多的新硬币。
他应该发现遵守规则更有利可图
% j; C5 h% f, s- Z2 P  Y事实上，这是比特币所有博弈论的基石。只有在任何时候，至少有50%的矿工被激励保持诚实的情况下，比特币才有意义。自2009年以来一直如此。
! T+ g. U+ O. N) |6 P% E/ s该理论中一个未被充分讨论但也许最关键的部分是，他应该发现遵守规则更有利可图的原因。2009年、2010年、2011年以及此后的每一年，答案都是一样的：因为如果他不这样做，它就会崩溃。如果它崩溃了，比特币实验就结束了，做这件事的矿工将成为一个充满无用电子垃圾的垃圾填埋场的骄傲所有者。这就是Satoshi所指的，这就是为什么2014年ghash池超过哈希率50%时社区恐慌的原因。一方（即使是一个池）可以接管系统的想法代表了一种灾难性的失败模式，每个人都试图避免它。
博弈论中内置了这样一种理解，即理论上有人可能会以巨大的代价，引导超过50%的哈希率以不诚实的方式行事，从而引发宪法危机。但这场危机的自然结果是，所有矿工和持有者都会相互毁灭。这是对不当行为的最终威慑。
/ N8 t$ ?. a$ s. ?' D9 \请注意，无论当前的哈希率、电力成本、冷却成本或新的ASIC如何，51%攻击的理论可能性永远存在。这是51%<100%这一事实的同义反复结果：在任何时候，都可能出于恶意创建池，60%的矿工可能会加入这个池。事实是，最近，100%的矿工都在选择开采尖端。这始终是一个激励问题，而不是物理合理性问题。
8 Q/ D* O; `& ^对于系统外没有ASIC的人来说，安全模型禁止他们攻击系统。但安全模型的设计不仅是为了抵御外部威胁（毕竟它是一个开放的系统），也是为了保护系统内的参与者。矿工不仅保护系统免受非矿工的攻击，还保护系统免受其他矿工的攻击。
7 [6 _; \4 O4 E0 u" R考虑一下自私的采矿。这项技术在数学上被证明可以为34%的矿工提供优势，他们在难度调整期后执行这项技术。自私的挖矿不涉及明确的窃取甚至审查，只是为组成联盟的矿工提供了更好的投资回报率。最近的报告显示，矿业公司在顶级上市矿业公司中的份额接近30%，并且还在增长。加入一些大型私人矿工，我们就达到了自私的采矿门槛。自私的挖矿似乎是不可避免的吗？只需要一组34%的矿工加入通话并启动流程；三周后，他们收获了回报。然而，到目前为止，还没有任何矿工团体尝试过这种方法。这是为什么？
自私的采矿将是一种严重的违规行为；越过这条线将导致比特币进入一个令人讨厌的地方，竞争团体正在激烈竞争。获胜者的大奖是垄断控制，在这种控制下，垄断矿工可以保留所有费用和区块补贴，可以降低哈希率以提高利润，甚至可以直接协商费用，甚至可以设定自己的费率。但这对比特币来说将是一场灾难；因此，没有人发起这个呼叫。
$ K* e# G, W& s7 v我在我的书中写了一章关于联盟博弈论，从垄断采矿的角度准确分析了这个问题。该分析归结为对51%联盟的利润进行比较，该联盟将垄断链的奖励分开，或者如果大联盟坚持竞争路线，则将获得的小额利润进行比较。在早期，答案很明确：垄断采矿会摧毁一切，因此没有组建联盟的动机。
7 Z( P3 r1 M, ^3 g( d+ |0 P输入USG
如果美国ZF承诺在几年甚至几十年内投资比特币，他们将创造出一种不会失败的东西。它根本不能。无论谁开采比特币，谁定价过高，哪一方使用区块链，它都不会失败，也不会失败。如果存在关于采矿的宪法危机，这场危机将以非常明确和明确的方式得到解决。
, s. S2 r+ S: a; d  g4 c当你扩大你的窗口以包括集中选项时，有很多方法可以解决宪法危机。在早期，这些选项会被视为不如失败而被丢弃，但如果失败不是一种选择，所有选项都可以而且将会被考虑。美国ZF和美国控制的矿工对51%的权力进行简单的暴力断言是一种选择（这不需要审查垄断采矿）。另一种可行的解决方案是许可的软分叉，只允许公开交易的矿工进行新区块。显然，权益证明已经摆在桌面上。另一种选择是将比特币的UTXO集合转换为CBDC，其交易由美联储确认。这将使比特币以闪电般的速度普及，并为早期持有者带来巨大的价值。
1 H' U. @8 J: v3 M3 H: ?8 t关键在于，在这种制度下，垄断采矿本身不再是一种失败。任何矿工联盟都可以追求垄断采矿，从自私的采矿开始，并将其联盟滚雪球般扩大到51%。只要他们不做任何直接激怒美国ZF的事情，他们就不能破坏这个系统。如果他们实现了垄断采矿，美国ZF仍然在那里支持比特币。
简而言之，美国ZF将自己与比特币在未来几十年的成功联系在一起，消除了比特币对抗中心化的终极武器；失败的选择。
很难想象，那些为微薄利润而战的矿工会继续走去中心化路线，而他们应该发现组建联盟和垄断矿山更有利可图，严格来说，这甚至不违反规则。

. Z5 q7 k% n6 B

反正只要是有新闻就要看啊

博弈论的这个也是不容易的了吧

博弈论这是要好好的解说了

这方面的风险是可以先了解一下。

美国鬼子其实就是想继续的抢劫而已

比特币还是很重要的啦。