比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
) U+ V+ D( c$ A* R" V; m* Q
% A; }$ D0 k; ]% M; I7 p9 n7 S背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
' P" s0 o2 x. Y# m0 O& Y$ YOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

4 D6 d9 |8 Q& z  u6 `/ ^开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

4 A  d" f8 B: ?4 L$ s0 a+ Z观点梳理
6 ]* U$ C( M( w支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。

有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
; Z% l' g  J" c- l% E% A
. [: f2 R5 f# F! G" |: j" J移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
; H/ r. T! [* t% K. N
' G. C; s% L) ~6 N* s# ^$ E反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
" y+ O* g% k* r! s8 T
个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

1. 中本聪时代无限制，回归古典
! j0 {6 g5 _8 c* g( p( g
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
  q" `5 |; G( c& D2 }$ S
. ~) t5 X1 m* Y" x- @6 z2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
- E8 m0 q) W+ ]/ n$ U* q6 ~9 z
& ?  y7 U  G5 h" S0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

& P# C0 B; B- Q通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

; w  Q& ]: b9 j, ^) j% s" X: W3 g3. 降低铭文对网络的负担
, A8 @. e) E6 a2 N' t( r* r8 A6 Q铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
  T8 X  \, y' J
$ N6 G: L  W: V$ g附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

1 ~0 V2 r! N- D& g( W4 E/ u4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
$ h4 o# D8 Z; ]3 @* |% t5 X移除限制可以为矿工带来额外收入。

0 t( r2 u3 {  q" e4 W+ u举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

9 i4 l0 o0 @6 }) b+ m+ B  L6 g这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
. K. }: V, g. y7 c! M8 _
5 E$ e) I9 J- a5 F0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

2 V0 f" v1 F% c附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
" R9 f3 D" |; \( {) M
6 @; S, a4 `! b. `9 FHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

# v* b0 s6 Z, ~2 O0 n( [! a- i1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
) A: ]9 R9 P. N% ?+ V% I( F中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
& V1 t% `; b( q7 j7 E
/ T( n2 i3 d+ w* _! X6 H: U# N5 M( e不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
, a3 ]( a$ q4 s1 N# J取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
: l4 P# V) f) D$ a7 n  B
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
8 `7 ]' ~/ x- ^) e; G
* k- `# x: _$ L+ W, `& U: X80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
2 g& s. P" a4 L* ]
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
, f7 N8 r; w$ y1 p
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
# j# j; h# W( F# C3 Q, B矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
, ]5 @9 _) L# u; p& U; s: ^" P
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
8 }! G, c# g* `1 {  m; _6 ~$ L: n
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

4 c9 s5 N. C- P( s2 R批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
. m/ R  }+ @) m8 X6 Y( O
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

8 [' W0 F+ R0 K: t; R# V6 n$ dFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

3 G6 l; `# J  ^1 `共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

* C) R  B! l& y  j6 F, A有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

( R4 X; M6 T4 p, Z* r" UOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

- W9 f  t" D1 MOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
$ P' S" b7 j/ A& N/ O7 G& D: r. _
! ~# Q3 }) H) x+ o* u" r- `3 G上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
# t3 M3 w6 r5 t) l" ^) N$ K/ k
! u( S/ M7 @1 ~上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

  V9 @' D, T0 j0 f5 M1 @4 s' d可能的影响与建议
2 k! G: P  r" m( J9 D, m' e正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
! e+ a- i; y" D% d/ O# I
: g9 p( S5 i' q  G  L1 w) ^9 H矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
4 A  j' H, \# J: w
个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
6 d7 d4 o% K' a4 d1 P1 ^

数据也是得到限制了吧。

争议提案的话也是可以在看去啊

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的还是要在看是什么币

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

这个倒也是可以去关注起来啊。