比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

+ i9 N) x$ k' Y背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
# R: o/ `, V& N% QOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

2 G. v1 B2 g- \3 `" m1 N开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

5 ^+ `# v; n+ W3 O: O1 w5 H观点梳理
# j% n$ a: u; p+ O  H' B) w支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
9 w# y" O8 k1 m- c- J' @8 z
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
, X& \$ P# ^) W. s. I) W
& b6 S# `8 |: P移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

. `6 @! H% _. d. p/ h1 E反对者观点：
9 L" O, l5 o+ {6 W移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
+ ~& C$ r+ ?9 M
( x& [; x( L+ I" J尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
, `: l2 U" \3 b9 B
个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
7 Z  I" h9 K: g6 `! h& l, A
1. 中本聪时代无限制，回归古典
( E- A, [4 G* @3 G, i- z
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
' u4 O! H5 x! N. @; L1 {
" p+ g" R2 @8 P: X% Y- c, i2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
4 i& j# m4 X- Y/ V1 @
; ]. l. o1 a7 [% B6 D" `0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
% L9 z% _! d. b3 p& c
2. 当前限制无效，可轻松绕过
; ^8 Y' O, S' f当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

, ?* z% c% Q9 f$ Z/ u  v通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
( @: }* x1 ?( U4 E: ]" i* U
3. 降低铭文对网络的负担
  T& R) l( S/ E- s铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

* {  y. e6 |7 i! ]移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
0 W# q# f" g" t2 ~$ Z0 B
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
4 B$ r8 ]! d7 q7 T移除限制可以为矿工带来额外收入。
- x. E* M, w8 o
- E' H) ?* R/ Y: y' N举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

/ \) ^* ]& `# a9 }4 o; f- h附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
" T2 j* ~* I+ O, @# u; f
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

: b1 r- u& r) P8 I( y9 M0 G& M1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
% U: r; w5 h+ d6 c
! ?7 Z8 |  r1 j2 Z不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
7 n. z4 p9 z& g9 V% U% R- _
; W8 ?. p0 h- `2 y2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
- }4 a( `2 u( D1 s6 R9 s
& U  p' T4 S# ]& g( Z' d8 ~3 C. gPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

0 {! @1 r1 d4 r7 ]0 _3. 铭文问题：取消限制意义有限
1 Y$ R, N0 g% C  x; t' u1 K移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
7 V, @  V) {' D; r1 S4 ^8 z
8 N" \9 c' u8 ?& O5 l1 V. V$ z80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
1 ], x) _9 T8 d% O
* p: U& P( Z  A5 H, b9 l! _; h- l即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
: V% k( `# S" n# ?) E
5 R- u* g1 |3 n4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
$ j% ]" a1 y! ~# q/ d矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
* e# o; W0 Q7 E# c# T  @
; j3 Q0 j$ S; c# P但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
. ?, C) J5 @  I5 F
7 }9 O" Z  g: H' z# |: X如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

: D2 Z3 ]4 \/ }8 U! Z3 S6 lUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

1 y) Z! Y4 Z0 e, x- v! k2 _: ^Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

' M7 _: [* U1 b# O共识规则和节点策略
! z* W% |5 B9 {" x- p& x6 N「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
1 J: j, e) [7 w( Z
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

3 w1 f( i' j/ D+ \而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
0 j; `0 V( e1 S! P, R- I( [  P# u( U
$ G- X6 L% J. F# E9 Q' ^上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

0 f# Y& R+ o: J' s1 |1 Z4 k3 V可能的影响与建议
+ U- V* R, A" E6 j" ]正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
0 W/ N( h6 [: u7 \" i
9 f5 {( g1 Z4 s- t8 a) b7 W$ j负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
) @6 i0 o2 Y8 u- N1 R; I& v1 @
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
* b( |2 a) l7 A. F
1 K. \* F8 D$ B9 V0 l个人建议：
2 U$ M6 ~/ O* K/ w. i如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。