英国法院承认NFT为“私人财产”——接下来是什么？

5月初，英国Web3社区庆祝了一个重要的法律先例——英国高等法院(与美国联邦最高法院最类似的法院)裁定，非同质化代币(NFT)代表“私人财产”。但有一个注意事项：在法院的裁决中，这种私有财产的地位并没有延伸到NFT所代表的实际基础内容。Cointelegraph联系了法律专家，希望了解这一决定可能会给英国的法律格局带来什么变化。

5 Y. L- l7 g6 U- zBoss Beauties盗窃案
# s9 |' O' H# n% X+ O% H2022年2月，Women in Blockchain Talks创始人Lavinia D. Osbourne在推特上写道，Boss Beauties的两件数字作品被盗。Boss Beauties是一个由“Z世代变革者”创建的女性赋权NFT系列，由1万个NFT组成，并且曾在纽约证券交易所展示。
  j/ p1 u: T# \3 z( _- f1 D
0 S# v7 E; h/ A0 q. i* B' O这些代币附带了许多效用点，如参加独家活动、免费图书和授权费用。Osbourne声称，这些从她的MetaMask钱包里盗走的作品，后来出现在了OpenSea市场上。她在安全和情报公司Mitmark的帮助下找到了这些NFT。
: S" a8 l% A% G
- u' _/ K* w/ \8 r: @# I' M这件事在3月被提交到法院，4月29日，The Art Newspaper报道了英国高等法院的裁决，法官承认NFT是受法律保护的财产。此外，法院还下达了禁令，冻结Ozone Networks（OpenSea的运营者）账户上的资产，并要求OpenSea披露持有被盗NFT的两名账户持有者的信息。不久之后，OpenSea停止了这些NFT的销售——Boss Beauties 680和Boss Beauties 691。
) ?+ e% @, s: o& ^9 A, N2 t' A4 h
由于钱包持有者的身份尚不确定，因此对“身份不明者”下达了禁令。Stevenson Law在对这一决定的评论中称，冻结禁令是“相当严厉(即老式和苛刻)的补救措施”，称其为法律的“核武器”。

根据法院的命令，Osbourne胜利地宣称：
6 W* {; W8 |* F+ O1 K) N
2 \. p% G6 z* s; ~5 H“Women in Blockchain Talks的成立是为了向所有人开放区块链所提供的机会，无论年龄、性别、国籍或背景如何。这个案件将有助于使区块链领域成为一个更安全的领域，鼓励更多的人与NFT这样令人兴奋和有意义的资产进行交互。”

代币和资产
# t6 H9 M% \4 d1 e- X1 `该案件的律师Racheal Muldoon强调了这项裁决的“最大意义”，她说，这“消除了任何不确定性，即根据英格兰和威尔士的法律，NFT本身是财产，与它们所代表的事物不同。”但正是上述细节，让其他专家对法院裁决的开创性重要性产生了怀疑。

虽然NFT已被美国国税局视为财产，但宣称的代币和标的资产之间的差异并不能填补英国和美国目前的立法空隙。“所以如果你有一个代币，你就有一个代币。但不一定在在其他方面拥有任何权利，”威得恩大学（Widener University）联邦法学院教授Juliet Moringiello在接受Artnet News采访时指出。

英国艺术与法律研究院助理主任Emily Gould在她关于此案的评论文章中提醒道，过去几年英国法院的裁决、监管发展和ZF研究在将加密资产归类为财产方面越来越一致。她特别提到了2019年由LawTech Delivery Panel的英国辖区工作组发布的“关于加密资产和智能合约的法律声明”报告。

. `2 S. u2 R- T接下来是什么
“NFT所代表的标的财产或资产，无论是艺术作品还是任何其他可受版权保护的材料，在英国仍受与美国相同的版权法的管辖，”Tom Graham，Web3公司Metaphysic.ai首席执行官和的联合创始人向Cointelegraph解释道。“这一决定无助于澄清这种区别。”
9 J; q4 _7 s# l* Y+ F0 B
- u, I- ^, [, h% ^. ^但对Graham来说，这项裁决仍然创造了一个“有趣的先例”，因为法院已经发布了对OpenSea的禁令。法院介入并在NFT被盗的情况下提供禁令救济具有重大意义。他补充道：

( i7 W2 [9 V3 N5 Z+ i“现在可以明确的是，在英国，NFT受与其他所有财产相同的财产法管辖。这为投资于NFT的人创造了一个很好的先例，法院体系将保护他们的财产权，至少在英国是这样。”
( s9 o4 ~* E4 Y) P2 A: N0 b) ^
数字金融公司Aquanow的首席合规官Anna Trinh在接受Cointelegraph采访时指出，这项裁决不是革命性的，但也不是没有“执行的重要性”。建立法律先例，证实了大多数人已经认为的情况，可能会让NFT平台在要求冻结恶意行为者的账户时更加放心。Trinh表示：
/ ^, ^7 ?" f8 V9 x; U7 R
  z2 o" `% [! G: T5 M; m“我认为NFT被认为是私人或个人财产没什么好令人惊讶的。你可以购买、出售或交易NFT，这在本质上表明它们在基本原则上是私人财产。如果法院裁定NFT不是个人财产，那才更令人震惊。”
$ S! D3 {' H7 j3 E
( p  V# D. m/ W7 A4 w8 g8 \! YTrinh认为对标的资产的现有法律保护并不存在问题。这些都是由购买时的合同内容决定的，因此，所以合同法和知识产权法会根据资产的性质而发挥作用。在Trinh看来，还有一些更紧迫的法律问题需要监管机构关注，比如创作者的权利。
+ h% L1 f1 W3 k: E

还是新闻的，白天再发吗

下一步怎么走，还要密切的关注

大半夜的，发帖，这是有多勤快

这个看来也是发展的非常的快速的啦。

能够承认也是需要继续下去了的哦。