比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
6 S9 c7 P) s% R0 m5 b. t) W+ S
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
9 [6 G+ T$ ]. G; HOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
! r0 L7 }* r% _( H8 E
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

  V0 n7 R. |3 q" L! P) r* _% L观点梳理
0 T9 U: `: w3 y0 G9 ?: v5 X0 `$ H: c支持者观点：
- _8 f* z8 |: _现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
: {1 g, ~. S% J8 W! ]
+ Z6 ~% {/ Q* @3 G3 b7 c有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
0 ^8 x0 |8 n: D3 E7 ]% V
# f  |! g: j* ]8 a7 f* y7 Y2 Z移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

0 A7 K4 m. @3 C. D& `% n反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
! |" z$ S9 Z" V% b) T
4 d2 M) e7 N4 j4 ~, D5 C尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

0 n4 ?0 t' Y8 @/ k, y* a3 E个人详细观点集合：
4 ?% Y% H9 I2 yNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

: l& d* b  h5 r! q/ |1. 中本聪时代无限制，回归古典
+ R) i3 t& D% L. ~' z5 T# ]4 Q
% A/ N- s  K: N4 @& V6 s0 _中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

/ G' F% Y1 w. ~+ E% Y* J5 q2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

# F7 F5 o3 T& }6 f0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

$ o: b+ ?% q) z5 \  O绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
& q& J1 k5 o' L) C) w
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

2 z; A# X! Y+ L2 X& _6 ^. I. R. g3. 降低铭文对网络的负担
% ?$ [( A$ n& D! M8 J铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
) {2 o! ]$ e+ @$ x
6 l8 o' q& z$ v" ~2 D2 C移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
2 n- a' Q+ ^8 ]
% a( T$ W7 E0 ^! e附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
" t0 W* H! ?8 ~: V
' ]  J  k$ _2 E" _4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
# s# B% R$ ?% ?) m1 |& _移除限制可以为矿工带来额外收入。
0 u; M# B8 v" j( a' i+ ]9 d
$ }# {: {2 o# n: k6 K举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
1 _1 ^; K1 i# x, E2 H
; p- c2 A! }7 |8 |0 |8 W2 G" ?这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
* U1 f$ ^! W/ }2 X6 Y. }& e
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
' x' m+ [1 c/ V& _7 r
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
/ p4 x% A' R/ J0 d6 G$ P
2 D! {& h9 h- t  ]/ qHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
( y$ j$ G  y4 B7 |( v: S* w
' Y" a: N6 O3 E9 E3 `1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

1 ]$ ?5 y* R7 r/ u, R3 o. I不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
" j: w) E! R, }5 \5 O6 ]
' v2 B& W! f" A1 @1 g5 ~2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
9 ^, u9 z' i# y# d, X2 q8 ^5 U& R
* ?$ d0 s$ j$ ^3 r, s+ Z5 l- ZPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
8 J" w# g2 g5 K/ ]  A: v3 ^- B
! d8 E7 Y! n& i5 g7 wBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
. I7 s% i" T& a
% ^& j- l* p7 H* l& M1 u3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
1 `* {# v) _5 _, X% z- F& I+ G
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

# J% b8 l! X# u" h4 V. V5 X6 z9 d, n支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
9 S3 F1 v( F+ q/ L- q7 f6 j
% Z) k8 l) R5 f! H0 Z" j但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。

( q5 b! m, \  H4 Z) R批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
9 q3 k% P& L/ `! g- N
# n' Q  R) b1 w  B2 U4 w如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
4 r, B$ R" b# V- ^% Z4 u
( a0 ]( l# u8 ?Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

共识规则和节点策略
7 r) ~5 D4 ~5 s; J/ }1 R$ u; B0 r「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

9 j8 c$ F. w( G" W4 u有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
/ h$ ^! Q" Q9 g( m2 b& T
/ n9 W# |% n1 ~; m' zOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
% @! ]/ D4 p3 H- ?! Y7 U- R: D
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

# P' A7 j8 I" j+ u. @上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
$ }2 B. H5 U  O# g9 t4 ^& d+ }
可能的影响与建议
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
/ P- @( ]; K3 ?  \: Y
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

2 z" @0 [& h# t! R

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。