基于BITVM的peg有多可行？（转）

今年早些时候，由于汇总（或其他系统运营商）处理使用BitVM设计构建的双向挂钩机制的提款所需的大量流动性要求，BitVM受到了抨击。Citrea的投资者Galaxy进行了经济分析，研究了他们对使基于BitVM的双向挂钩成为可持续运营所需的经济条件的假设。
对于那些不熟悉的人来说，与BitVM系统挂钩需要运营商在n-of-n多重签名中保管用户资金，创建一组预先签名的交易，使运营商能够在挑战期后协助提款并取回资金。然后，在汇总或其他第二层系统上向用户发放支持令牌。
$ K$ }) h# M1 B3 |8 t4 v定位稍微复杂一些。用户必须在第二层系统上烧掉他们的资金，然后制作一个部分签名的比特币交易（PSBT），在主链上向他们支付资金，减去处理提款的运营商的费用。他们可以继续制作新的PSBT，向运营商支付更高的费用，直到运营商接受为止。此时，运营商将提取自己的流动性并支付用户的提款。
% T- D3 p8 L, K1 n然后，操作员可以在处理完总计存入UTXO的提款后，从BitVM系统中发起提款，以使自己完整。这包括一个挑战响应期，以防止欺诈，Galaxy将其建模为14天的窗口期。在此期间，任何能够构建欺诈证明，表明运营商没有诚实地尊重该时代所有用户提款的人都可以发起挑战。如果运营商无法提供他们正确处理所有提款的证明，那么运营商用于索回资金的连接器输入（使用其预签名交易所需的特殊交易输入）可能会被烧毁，使他们无法收回资金。
现在我们已经完成了一个机制复习，让我们来看看银河建模：运行这种挂钩的经济可行性。
在考虑该系统是否能够盈利时，必须考虑许多变量。交易费用、可用流动性金额，但最重要的是将资金用于处理BitVM挂钩提款的机会成本。最后一点对于能够获得流动性以首先管理挂钩至关重要。如果流动性提供商（LP）可以用他们的钱做其他事情来赚更多的钱，那么他们通过使用他们的资本来运营BitVM系统，本质上就是在赔钱。
, U9 C' v6 Y* q* t0 \所有这些因素都必须被用户为摆脱系统而支付的费用总额所覆盖，才能使其有意义地运作。即产生利润。Galaxy研究的两个竞争利率参考是Aave，一个在以太坊上运行的DeFi协议，以及比特币的场外交易市场。
Aave在报告时为贷款人获得了WBTC（与以太坊挂钩的包裹比特币）约1%的利息。另一方面，与Aave相比，OTC贷款的利率高达7.6%。这表明DeFi用户和机构投资者之间的预期资本回报率存在明显差异。BitVM系统的用户必须产生超过这些利率的收入，才能从这些其他系统吸引资金。
根据Galaxy的预测，只要LP的目标是10%的年百分比收益率（APY），那么在挂钩交易中，个人用户的成本应该是0.38%。可以说，唯一的通配符变量是运营商在高费用环境中必须支付的交易费用。用户资金已经在发起pegout后立即使用运营商的流动性收回，而运营商必须等待两周的挑战期才能收回前沿的流动性。
如果与此同时费用飙升，当运营商最终从BitVM挂钩中收回资金时，这将侵蚀他们的利润率。然而，从理论上讲，运营商可以简单地等到费用下降后启动挑战期并收回资金。
总体而言，BitVM挂钩的可行性归结为能够产生足够高的流动性收益，用于处理提款以吸引所需的资本。为了吸引更多的机构资本，这些收益率必须更高，才能与场外交易市场竞争。
; D' \- b8 ?6 ]1 ~  U; b  \" v

这个倒也是可以去了解下看看了。

这样的盈利结果也太给力了吧，都让我万分嫉妒了

楼主的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

谢谢老哥的理论分享，还是可以了解到许多的。

楼主的理论打法也是有在记录中的呀?

基础理论也是要学习的了啊

老哥这是要起飞的节奏啊，都肯定盈利了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激楼主的分享。

理论也许看起来很利害，但是我还是不行

绝非所有人都可以盈利的，于是楼主你很给力

理论全体问题不大，主要把握的好了

恭喜老哥可以盈利啦，空闲时我要向你学学

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

只要能够盈利，其他事情都不首要了啊

这样的理论还是一定多多看看一下。

这个理论打法是需要向这个朋友多学习一下的。