重新审视稳定币的三难困境：当前去中心化的衰落（转）

这应该会给美国的稳定币带来更多的稳定性和认可度，但同时它只关注由获得许可和监管的实体发行的传统、法定支持的稳定币。

任何去中心化、加密抵押或算法稳定币要么落入监管灰色地带，要么被排除在外。

价值主张与分配

稳定币是挖掘金矿的铲子。有些是混合型项目，主要面向机构（例如贝莱德的 BUIDL 和 World Liberty Financial 的 USD1），旨在拓展传统金融 (TradFi) 领域；有些则来自 Web2.0（例如 PayPal 的 PYUSD），旨在通过深入原生加密货币用户来扩大其总潜在市场 (TOMA)，但由于缺乏在新领域的经验，它们面临着可扩展性的问题。

然后，还有一些项目主要关注底层策略，例如 RWA（如 Ondo 的 USDY 和 Usual 的 USDO），旨在根据现实世界价值实现可持续回报（只要利率保持高位），以及 Delta-Neutral 策略（如 Ethena 的 USDe 和 Resolv 的 USR），专注于为持有人创造收益。

所有这些项目都有一个共同点，尽管程度不同， 那就是：中心化。

即使是专注于去中心化金融（DeFi）的项目，如 Delta-Neutral 策略，也是由内部团队管理。虽然它们可能在后台利用以太坊，但整体管理仍是中心化的。实际上，这些项目理论上应被归类为衍生品而非稳定币，但这是我之前讨论过的一个话题。

新兴生态系统（如 MegaETH 和 HyperEVM）也带来了新的希望。

例如，CapMoney 在最初几个月将采用中心化的决策机制，目标是通过 Eigen Layer 提供的经济安全性逐步实现去中心化。此外，还有 Liquity 的分叉项目如 Felix Protocol，它正在经历显著增长，并在该链的原生稳定币中确立了自己的地位。

这些项目选择专注于以新兴区块链为中心的分发模式，并利用“新奇效应”的优势。

结论

中心化本身并非负面。对于项目而言，它更简单、更可控、更具扩展性，并且更适应立法。

然而，这不符合加密货币的原始精神。什么能保证一个稳定币真正具有抗审查性？它不仅仅是链上的美元，而是一个真正的用户资产？没有一个中心化的稳定币能做出这样的承诺。

因此，尽管新兴的替代方案很有吸引力，我们也不应忘记最初的稳定币三难困境：

• 价格稳定性
• 去中心化
• 资本效率
  
  

$ I0 o/ Z2 S. c/ t

稳定币概念就新奇，感觉虚拟币都大差不差

这样的理论还是必须多多学学一下。

这个也是要去关注起来的啊 。

学习理论再加上自己改进才能变得更好！

楼主的理论打法也是有在记录中的呀?

这个理论打法说起来是绝对有效果的，我也来收藏

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

你估计也是一个理论很内行的玩家，感谢老哥的分享。

这样的理论还是一定多多看看一下。

理论也许看着很厉害，或许我还是不行

感谢老哥的理论分享，也是可以了解到好多的。

理论用得好，发财的机会就来了。

我现在还是研究一下理论打法，感激老哥的分享，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来收藏

你的理论打法，玩起上来确实能控制振幅