在6月9日的文章《投资新项目的陷阱和先决条件》一文后，有读者提到三个DeFi项目：Euler、Notional和BendDAO。
4 l8 q# Z( o" y- C7 ?这三个项目我都看过，第一眼看到它们的时候我就觉得很有创意，很喜欢它们。如果按照我以往的做法，我会在第一时间把它们放进我的投资列表中，找准机会入手。但经过这一轮牛熊的洗礼，当我再回顾整个DeFi项目的发展后，我越来越开始关注另一个问题：
$ X2 m# i ~1 E" [8 `DeFi类项目的代币其内在价值到底在哪里？
, T9 a- p9 o, ~: E0 L- B环顾今天大部分DeFi项目，尤其是知名的DeFi项目，我们会发现，有一类项目的代币实际上给持有者带来的价值是非常有限的，UNI就是一个典型。
我们都知道UNI是Uniswap的代币。对Uniswap，我相信没有人会怀疑它在生态中的地位，更没有人会怀疑这个项目本身的价值。但当我们审视它的代币UNI时，我们就会发现，UNI的价值和项目本身的价值是有相当大反差的。
当前UNI赋予持有者的价值几乎只有一个：那就是治理权。但如果我们仔细看看UNI的代币持有结构就会发现UNI的治理最终决定权和散户几乎没有任何关系，它始终牢牢地被大户把控。
也就是说持有UNI代币对普通散户而言几乎没有什么作用。
$ P9 D2 f; z3 {- d I( r: N这个问题实际上在2020年之夏DeFi掀起高潮时就有人发现了，但是由于行情的火爆和整个市场的狂暴氛围，没有人会在意这一点。
当时的人们普遍有这样两种想法：
- I5 R* C" l3 d3 n一是持有UNI是唯一能和Uniswap产生利益关联的办法。
% S' W$ q1 q1 P6 G# \1 L$ T$ b二是持有UNI未来有可能会参与项目利益（比如手续费等）的共享。
8 G8 z/ s9 z& Q2 Z7 K第二个想法基本上已经被证明越来越不可行，“非不能为，实不可为也”。很多人相信一旦Uniswap真的打算给UNI的持有者分红，UNI代币的属性就会有极大可能被美国证监会认定是“security token”，而被美国证监会盯上，从此惹上无穷无尽的麻烦。
这一点没有得到明确的证实，但我越来越倾向相信。
* t' {9 u4 D( q4 ~; A" ?8 U \6 B而对第一点，在牛市的环境下因为有市场氛围的烘托和人们的新鲜感作基础，所以尽管UNI赋予持有者的利益关联相当有限，但我还是很能理解大家对它的热捧。
但到了今天乃至未来再经过一段时间熊市的折磨，当比特币和以太坊都跌到腰斩，市场氛围不再，人们的新鲜感也不再时，我非常怀疑还会有多少人会保持对这类代币的热忱和追捧。
在某种程度上，这类DeFi代币的功用甚至还不如NFT，比如无聊猿。我只要持有无聊猿，未来就会持续从项目发展中获利。
因此，当这类DeFi代币赋予其持有者的利益相当有限甚至没有更多的想象空间时，那它剩下的就只有投机价值了。而说到投机，那它更要靠市场氛围的烘托和热捧才能让币价再次辉煌。但未来，如果这类代币的内在价值没有更进一步的发展，市场还会仅凭现有的话题再次热捧它们吗？
6 B R1 w0 @/ \* q+ E) [( C我只能说保持谨慎地观察。
UNI的现象绝非个别，而是普遍存在于整个DeFi生态中。
因此现在对DeFi类项目，无论它多么好，我都会高度关注它代币的内在价值，如果仅仅只是被赋予了项目治理权，我暂时只会保持对它们的观察，不会马上买入。
一直以来有很多朋友都在问：现在这么多DeFi代币都跌成这样了，能不能开始定投？
$ T: @' Z2 u: _9 R' M$ I我的观点是如果投资者自己非常喜欢，那当然可以开始定投。
5 f/ \* e' S7 w$ r0 E. T但我目前不会，原因就是这篇文章中所讲的。
/ F/ S! _2 R$ d8 r我由衷地希望项目方们能够在这方面闯出一条路，将它们的代币赋予新的价值内涵。
来源：金色财经
| 欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ws/) | Powered by Discuz! X3.1 |