优惠论坛
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2023-11-26 01:30
标题:
Blast回应安全性质疑（转）
2 ?4 c' B9 F H/ w7 ?6 Y
11 月 25 日，Blast 就市场上对其安全性存在的质疑发布回应表示，人们在安全方面经常存在误解。安全性存在于一个范围内（没有什么是 100% 安全的），并且在许多方面都有细微差别，有智能合约安全、浏览器安全、物理安全，每个维度都有单独的攻击向量。
+ P H8 l/ D1 Z6 E% w
2 F2 ]7 l# R6 I5 Q, B) ?) Z# Q: A
5 d+ ^& W" h9 ^9 P. F/ r. F" v
拥有不可变的智能合约似乎是一个「更安全」的选择。但是，特别是在复杂的合约中，它的安全性可能不如可升级的合约。
9 }. _" }2 A5 n) T; r
# Y0 w8 J! U( I5 z( T$ d% n; w
; n, m( D% b# r4 y$ a
用户可以对不可变的智能合约进行无限次审核，但永远无法 100% 确信智能合约没有错误。如果不可变合约中存在错误，那么麻烦就大了。
) p7 @6 l0 [, q2 l
/ Z/ o, H8 S7 S% P
0 }" z/ X$ r' j. t9 i
当谈到可升级的智能合约时，具体的升级机制很重要。看起来，使用时间锁进行代币门控升级会「更安全」。然而，这种情况也为代币供应被恶意行为者垄断打开了大门。
$ i. R8 |& C$ U( k
# e$ P K' O/ z. S
+ @) A( w9 I+ L6 o7 S' K7 C
时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。通常，避免利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会降低智能合约的安全性。
( k V5 d7 K$ M8 w6 h
2 m% X f( ^5 }/ t* v7 g" `
$ e. |4 Z5 y7 p. ^; z0 @, n* I9 b
这就是为什么每个 Layer 2 都有直接升级路径的原因。Arbitrum、Optimism 和 Polygon 等 Layer 2 使用多重签名，因为如果操作得当，它们会非常有效。那么如何正确使用多重签名呢？
. k. a7 D1 d% l- C& H) F
6 l0 Q5 }' ?' Z) [1 Z6 B+ e
2 v! g1 A1 ?1 x# ^" V3 U
用户希望确保多重签名的每个签名密钥都是独立安全的，这有助于使多重签名具有抗脆弱性。每个密钥都应存放在冷库中，由独立方管理，并且在地理位置上分散。
' z0 E2 g% D0 O( M& b: a; K9 M4 w
9 a+ j0 t0 t+ o. X2 c% P
/ j/ e5 ~! K! \( N
对于 Blast，每个签名者都具有这些属性。他们是技术深厚的工程师，拥有从金融应用程序到智能合约等高风险应用程序的经验。
2 |3 Z% h' E& _% G# [7 A- {! M
& a& @. c2 w, m+ T' G
9 [; G g1 g( [# L" O* P
但 Blast 仍可以进一步提高安全性。为了确保更好地应对黑天鹅事件，Blast 将在 1 周内更新其中一个多重签名地址以切换底层硬件钱包提供商，确保在前所未有的硬件钱包受损情况下也能保持安全。
作者:
22301
时间:
2023-11-26 09:29
安全性也是非常的重要的啦。
作者:
rainwang
时间:
2023-11-26 16:26
肯定是要回应的，最好不在回避或者来虚假的回应
作者:
舞出精彩
时间:
2023-11-28 19:37
安全性质疑也是有回答了
作者:
yubuluowang
时间:
2023-11-29 12:13
安全性还是有去质疑起来的了
作者:
赚钱小样
时间:
2023-11-29 14:37
这个也是有得到了答案了吧
作者:
小小主
时间:
2023-12-1 21:52
质疑真的是需要去回应起来
作者:
爱美的女人
时间:
2023-12-1 23:42
回应安全性质疑是可以在看懂
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ws/)
Powered by Discuz! X3.1