优惠论坛
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2025-11-8 01:17
标题:
DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
% I$ J) \: B9 p4 n$ v5 ?) o
: t: C, D' X* O# Q9 z7 J! s
然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。
$ F2 c! b9 R6 r; V( I7 n: I
8 g: [$ X0 q& x2 |+ ]' B. @
' k! N& d0 R3 }: v( ?8 e; e
如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
U- B# E+ D, R/ P$ W
( D/ p* k) C) ?+ u# a* t `
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
* O# r( S" Q# y, O
+ q1 R3 i: f, p3 Z w/ O& y
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。
: v2 |9 j5 R2 p% p" { H) w
9 ^1 D0 o5 v, a
9300 万美元灰飞烟灭
" m9 w- @0 T( C. |. F7 a+ @6 Y# e
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
: _: L; J* R& l$ P
" Z( Y/ m9 k8 s. ? g
隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
# h5 Z1 \. m/ m( M
- v. a) B4 ^( y
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
/ {$ G7 G2 M7 K
6 L [- t$ {2 a* Z& o9 l2 A4 f3 h( h
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」
' k9 t& x1 m6 \0 X+ c% A; r
; v5 }2 \' T; [! }! z8 P
Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。
/ l# f9 ^ r0 h# v
! k1 [$ e$ ~- C
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。
, k4 y" A* s5 r) Q; L
2 k+ b2 O3 l# P- I( E1 f; d9 \
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。
5 |2 i2 q6 {6 [! U9 N' h$ y W
/ v6 z+ q/ S. z( b$ ^2 L
这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。
4 X/ d; M5 ~( d) @
" H& h7 w4 Y$ z$ s/ ^1 B
那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
4 `6 c* ^- U& t4 Q' l
7 i$ Z; V& [; T# k
DeFi 的致命变形
8 p) p6 \ H6 Q/ k+ C a# I) k7 m
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
5 |3 P- o) y: _* k9 W
9 k4 N8 P7 N1 b% z3 k) P8 T
以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
" `- W: ^7 J# S% f ]: e3 i: V
7 b! P! g1 c1 ~+ B: q: O
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
$ _3 B. ]( G% ]+ T: I
; n) |! B# ~( ^ {4 N
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。
% J& r/ x) {# O9 S+ o r6 N. K& W
- J3 s9 j& z- ?( m
于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
" d; j, ~( f a
& \: h1 }6 j6 k8 q# R
这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。
" c9 S- O: F% P: v# d5 \; ]
$ d; D! V' F7 ?' y3 h. u+ b3 H
这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
7 f/ y) w0 T$ R: {
' J! o5 f# i. W7 \+ X
这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。
6 `; t% u0 @2 n- l( \
+ W8 c: G- X& ~$ F
P2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。
. q. r) Q' B+ V% M" L! Y F
/ g7 P `! p& C. J! \
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
! z6 \( s( _* ]' M
; a- ^+ `9 d: F3 u6 f4 _
, d* z) j7 L4 p. g8 l# s# G
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
" O& C3 N* a" I4 X. R) u
1 F( h4 ~2 A5 N' x& G3 g
用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。
1 `6 U( i# |0 O% Y$ E9 [
# t: d0 i Y" {# F4 o9 H- x0 v& Q8 G
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
; ]. e2 t* ~( j; ]3 L& m! S; w7 H
3 f3 Z) S2 b+ U9 |
Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
" E, z3 d S. o! N% x5 m
1 k' j$ Q& m* P" M$ F' @
, M4 R/ i3 z4 |, u( i! C
所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
f) J9 j, F+ F" e* ~
% k/ _4 O1 c* _7 M. l: \
可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
9 k+ a2 \ {$ u/ B, m% B: [! W& j# S
# H3 A' K. S4 ?9 y. R
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
; s+ O: h% @% v9 S# I$ ^' e k9 a; i3 I
" k! e @# I% z; O$ C
当「主理人」与协议合谋
: i$ A! x6 f; b& Y
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。
" V9 t- a5 L8 u3 u" c
( n1 z8 T! n; D3 C4 m
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
, ~+ I4 D3 B6 T
1 r- a, g2 j5 |1 T
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
+ V: d3 n, s* R0 } C1 x
4 R( i7 T3 k1 T. g0 w
更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。
; S3 x/ r Z" c' y0 |
1 I7 i7 R- J* w4 f
因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
/ D! O5 r& d) e
! H0 b6 P1 j7 l/ M3 I" K
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。
8 ~; g( r6 V- j
% [8 q6 \. m# k5 D7 A9 I" m s+ t
这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。
( z/ O3 v2 j" E9 o9 f
. u J; Q, \# K9 E: a% u5 N; ^- C$ W
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
! u G' A" V3 T0 _& g5 @
" z# p; k9 a# t; K4 R6 {0 m, T
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。
5 j: \, [/ M: { j8 W% s+ K4 l9 N- X
o/ _: {2 H+ F8 g9 o: Q- ?
1 g$ J* K3 k: T
当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
2 B0 l' Z- W v; P8 c7 d
8 y3 H& F7 E3 t+ J) x9 Y
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
# e) R8 e& k& A; l
) W! I, |0 C, e* Q4 m: X# y; b5 t
多米诺骨牌的倒塌
$ K0 Z1 l k7 g5 o$ g" d
2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。
- k0 q# f" s4 Z# ~0 ^- w, O# h
' I" n/ y0 a \8 b7 r* C1 I, O
推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
d5 O4 v: s# w0 M, T: C
# J1 {+ Z( m& n8 _! [
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。
# [8 x1 ^9 y5 V P$ h! P& G
' F0 k/ b$ |+ e5 f
Stream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
9 i U) S& g1 K# ^
$ N9 S4 X9 n' v, T" H) I0 x' E/ n) Z
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。
. z3 B9 @* [0 k) c& l, V
" ]" {0 q4 Z! T3 w
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。
% a! U# O% E% J; b' I+ D8 q! a
: A+ a3 O* p( A3 q
RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
( _+ ` n3 t n5 z) t3 A4 B
& W/ c& M! | l' n) Q1 A3 D
更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。
3 `7 d0 |5 q1 q3 a# @, G! E
+ U$ E7 E1 ~1 C. e
5 D% k+ e7 |4 r( t1 m8 V
10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
, \1 T% X/ J! p* |$ c8 K
9 d/ e) V y; I8 Z" a6 M
$ E x* W" n7 P7 L
另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。
' E; w3 z& V1 I! e
# ~' l- d" D2 T# p
类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
* ?; Z# m% @: n6 q
% S7 Q" } M0 W. S4 E) D* S
当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
5 ^; l# Z, V% z$ g4 z3 {$ b
5 P6 I9 @( {. t4 p* D' q% T# t' s
你，就是那个收益
1 F2 _4 w9 @9 {+ w8 y! n* C
从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。
5 l. y4 u- x$ X+ _
, Q! h( p6 q" J8 a$ D2 m
当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，
我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。
' u( s: V2 M- ^0 n6 [4 Y E* m
2 j" ~4 g; e! B, h& v- X8 g! v
这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。
) ?8 A9 }# `8 e
; T6 N# N2 B. j8 A5 A @
一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
- L7 u+ ?( X3 E! e) t A8 k
1 D) d; z0 Y2 I+ S& c# P
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。
# N1 G4 e- _# ]( S4 ^! K2 {0 G
, |' ]. ]8 j" t
Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
3 a( _; H: w9 W4 q6 b
9 ~% b* I, w! V7 ^4 T1 c8 T1 i
对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
2 S7 ^8 O/ r! C3 i( w) f
, {5 v9 B t) p
你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。
9 d1 u6 {9 X* \, d1 u
. w3 A7 ]6 s& \/ ?& {
/ }3 |2 j3 C: ^5 y# K
6 r$ Z5 i( O) X7 O9 c
0 z/ }1 }. @" N+ c: Z* h. h$ m
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者:
22301
时间:
2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者:
rainwang
时间:
2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者:
jackcool1011
时间:
2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者:
舞出精彩
时间:
2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者:
右耳
时间:
2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者:
小作文
时间:
2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者:
爱美的女人
时间:
2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者:
赚钱小样
时间:
2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者:
whywhy
时间:
2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了
作者:
右耳
时间:
2025-11-17 19:40
这玩意儿看着就不靠谱，赶紧撤吧
作者:
g9527
时间:
2025-11-18 18:35
链上基金经理连脸都不要了，亏钱比传统基金还狠
作者:
垂钓园
时间:
2025-11-30 17:30
这不就是换汤不换药嘛，以前基金经理坑人，现在Curator照样能让血本无归
作者:
whywhy
时间:
2025-12-9 14:51
DeFi 的风险真的需要谨慎对待，总是谨慎才是王道
作者:
g9527
时间:
2025-12-9 17:43
链上Curator这活儿，连个真名都不用露，比传统基金经理还野
作者:
叫我十三
时间:
2025-12-11 20:07
这链上主理人真跟基金经理一个套路，光收管理费不担风险，看着收益率高就往里砸，
作者:
德罗星
时间:
2025-12-12 15:05
这次必然是看看才好的啊。
作者:
g9527
时间:
2025-12-14 18:21
这DeFi的坑，比传统基金还野啊，连个监管马甲都不穿
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ws/)
Powered by Discuz! X3.1