优惠论坛

标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-8 01:17
标题: DeFi潜在80亿美金的雷，现在只爆了1个亿（转）
基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。
5 U2 v+ b' {1 k& T; p: O6 r& T
( L, p% v; D5 F9 H$ J: j, `然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。; q) y- \/ h2 d( b0 W

+ r, t5 I; {6 ?; F
# @  L0 y. C7 |" n如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。
2 S- }6 `: e3 x0 H- d) X7 k0 `3 a4 u
他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。
' G& N! h- p) N# q5 P" G0 F8 T! x0 m9 N4 B2 j0 _
只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。1 K7 F) |3 Y* o& ~+ @" e) Q+ [) ~

% m+ O( y9 Y4 e6 m- h1 J9300 万美元灰飞烟灭+ \7 e3 _' S2 D- e' P3 ~- b0 C, Y6 n
2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。
9 }$ T" n2 V7 o- e4 _4 i) P
  ^& G& m1 E& t$ A7 e/ I; g3 }9 z隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。
% X* E( k4 R1 U8 z, F, f8 H9 l/ _- W3 Z9 A
这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：
7 Q/ X1 q% ]! A# Q% s$ Q6 F0 e3 v# ?+ G+ v% d6 o3 i$ r* f
「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」4 a, X, }* m* G& j: o' C, C9 I/ Z

  m& ]) x. S- nStream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。# R8 q. x# X& W* v$ r" g
) N  p0 h1 f$ i
这次暴雷由两个主要原因导致： 一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在10月11日被清算。" o% u1 L: e8 t! Q" A! c) w$ h
+ x4 X+ o3 x/ U; A+ i. @
二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。3 d9 J5 ]7 s: ~) O

8 Y- e& B# g0 S; j: F; F8 r* o4 g8 Z这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。1 k2 d9 D3 P8 r8 Y# b  J0 }0 T6 N

0 Q3 u% k4 |8 N9 D) _! p" l1 Y那么，这个让资深开发者一眼看穿，却仍然吸引了超过 80 亿美元资金的「Curator」模式，究竟是什么？又是如何一步步将 DeFi 推向今天这场系统性危机？
; E( E, ?9 F+ L7 P5 W% b( d" B% O- Q  n/ L/ i1 @
DeFi 的致命变形8 c8 N- w$ x3 K: |
要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。
4 r; g4 a* a1 ]5 o, F6 ?4 h
0 \: N% \- i- D* ^( j" R以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写在智能合约里的规则，公开透明，无法篡改。用户将资金存入公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。
* v" c! B5 |8 ]! c6 P, M* S# J" k4 l; Q! F( H7 }6 K
整个过程由算法驱动，没有人类经理干预，风险是系统性的、可计算的，比如智能合约漏洞或极端市场行情下的清算风险，但绝不是某个「基金经理」的人为风险。
; S2 F6 z. M4 s1 _" B0 P4 g3 L2 G" Y& D5 p" O/ G3 n3 U
然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。  b5 I5 q2 s1 f: U* G; v$ \  u

3 z! }4 y! U, p8 R* T于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」（Vaults）。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。
/ d4 B$ O7 p3 p7 p8 F8 u( j
2 j1 Z0 s$ u" |$ m1 j; P: H这种模式的扩张速度惊人。根据 DeFiLlama 数据，截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，其中 Morpho V1 达到 73 亿美元，Euler V2 也有 11 亿美元。( d  R. r: I1 U+ Z. _+ N  x9 {

6 L% U) q8 e5 b) i% A+ S, [这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。
5 j6 A) R% ?; F4 _5 h; X
$ C6 b$ i) {6 m, f4 @3 P- ~) `这听起来很美好，专业的人做专业的事，用户可以轻松获得比 Aave 更高的收益。但撕开这层「链上理财」的外衣，其内核实际上与 P2P 十分相似。0 ]0 X7 N+ A( @- R5 H9 ]

7 Q" S& q% ?6 G7 j8 S* I' dP2P 曾今的核心风险在于，作为出资人的普通用户，无法判断另一端借款人的真实信用和还款能力，平台承诺的高息背后是深不可测的违约风险。- a' O1 f4 t* L7 z, G! c
5 V2 G( P- J: y1 C: K
Curator 模式完美复刻了这一点，协议本身只是一个撮合平台，用户的钱看似投给了专业的 Curator，但实际上是投给了一个黑盒。
' |" T4 M4 R6 W# A7 f5 L- x" s: C* q  ?
4 J" k4 W* D: Z' @" s& Z) S9 D
以 Morpho 为例，用户在其网站上可以看到各种由不同 Curator 设立的金库，每个金库都标榜着诱人的 APY（年化收益率）和简短的策略描述。
8 K8 `7 k5 [8 @3 P! g. }3 r
0 ~0 b8 }: [3 D用户只需点击存入，就可以将自己的 USDC 等资产存入其中。但问题也恰恰在这里，除了那个模糊的策略描述和不断跳动的历史回报率，用户往往对金库的内部运作一无所知。% W' k7 M* j0 N' ~: A& \
( W1 U# L  B- ~
有关金库风险的核心信息，被隐藏在一个不起眼的「Risk」页面中。可即使用户有心点进了该页面，也只能看到金库的具体持仓。杠杆率、风险敞口等决定资产安全的核心信息则无处可寻。
9 i3 H- Q+ S+ ?+ }7 a
" _5 c' k. G& m7 @Morpho 的 CEO Paul Frambot 曾说：「Aave 是银行，而 Morpho 是银行的基础设施。」但这句话的潜台词是，他们只提供工具，而真正的「银行业务」，也就是风险管理和资金配置，则外包给了这些 Curator。
+ J7 @" C* O( o+ n7 c* I) T# i- m! P  W% t5 ]

4 Q- s3 j; l& A所谓的「去中心化」，仅限于存款和取款的那一瞬间，而最重要的风险管理环节，却完全在一个不知背景不受约束的「主理人」手中。
2 r3 P4 V# |. a3 e) d2 y5 H# x' _
5 m( V8 c. |) O- m, {0 @$ V可谓是，「去中心化打钱，中心化地管钱」。
. Z1 l* q  r0 k1 K* r' p+ b, ^2 t2 S) }3 C* R
传统 DeFi 协议之所以相对安全，正是因为它们最大限度地排除了「人」的变量。而 DeFi 协议的 Curator 模式，却将「人」这个最大的、最不可预测的风险，重新请回了链上。当信任取代了代码，当透明变成了黑箱，维系 DeFi 安全的基石便已崩塌。
/ Y5 V% b7 \- n6 {6 G5 g  |& D( [5 c: S, g5 [
当「主理人」与协议合谋, L" V; D: u8 N
Curator 模式只是打开了潘多拉的魔盒，而协议方与 Curator 之间心照不宣的利益合谋，则彻底释放了里面的魔鬼。+ W" s. \8 U6 B
1 }# Q; Q3 \! v& d8 W
Curator 的盈利模式通常是收取管理费和业绩提成。这意味着，他们有极强的动机去追逐高风险、高回报的策略。反正本金是用户的，亏了无需负责，一旦赢了，自己却能收到利润分成的很大一部分。
5 C0 N: D7 Z* b7 Y, U  ~8 [2 K9 h. w
这种「收益内化，风险外化」的激励机制，几乎是为道德风险量身定做。正如 DeFiance Capital 的创始人 Arthur 所批评的那样，这种模式下，Curator 们的心态是：「如果我搞砸了，那是你的钱。如果我做对了，那是我的钱。」
% P. B# p- k0 O2 s0 I
8 u8 h/ J" h& Z更可怕的是，协议方非但没有扮演好监管者的角色，反而成为了这场危险游戏的「帮凶」。为了在激烈的市场竞争中吸引 TVL（总锁仓价值），协议方需要用惊人的高 APY（年化收益率）来吸引用户。而这些高 APY，正是由那些采取激进策略的 Curator 创造的。  O. M2 P8 o6 E5 [

" m& Y) g* a; ?9 k" |& X因此，协议方不仅对 Curator 的风险行为睁一只眼闭一只眼，甚至会主动联合或鼓励他们开设高利率金库，以此作为营销的噱头。
9 p  y$ Y* D- H; A# J0 @1 T# u+ V! ~, l' F! ]; D2 p
Stream Finance 正是这种不透明操作的典型。根据链上数据分析，Stream 声称拥有高达 5 亿美元的总锁仓价值（TVL），但根据 DeFillama 数据，Stream 的 TVL 在最高点仅有两亿。8 x1 Z% p+ y. C+ V1 A: i3 t; y& Q

) o+ z( P$ y: J9 G; [2 k这意味着，超过五分之三的用户资金，都流向了不为人知的链下策略，由一些神秘的专有交易员进行操作，彻底脱离了 DeFi 应有的透明度。2 L3 G4 z1 ^$ x" \6 M/ ~
3 B, x0 }3 E% \0 C! ?- `& L% \
知名 Curator 组织 RE7 Labs 在 Stream Finance 爆雷后发布的声明，则将这种利益捆绑暴露无遗。
) d- ]' A& K' t3 a5 l* H( X) N2 t8 P, k- e
他们承认，在上线 Stream 的稳定币 xUSD 之前，就已经通过尽职调查识别出了其「中心化对手方风险」。然而，由于「显著的用户和网络需求」，他们还是决定上线该资产，并为其设立了独立的借贷池。也就是说，为了流量和热度，他们选择了与风险共舞。2 P/ }  ]( S4 n& K
, p7 c6 G2 x$ `0 }' B3 c

8 a6 u: s; ~/ x5 s7 z! V当协议本身都成了高风险策略的鼓吹者和受益者时，所谓的风险审查就形同虚设。
3 N  ]  V; W# _5 W- W+ C- n2 [9 p2 ~' A0 I
用户看到的不再是真实的风险提示，而是一场精心策划的营销骗局。他们被引导着相信，那些动辄两位数、三位数的 APY 是 DeFi 的魔力，却不知道这背后是通往深渊的陷阱。
: r9 s- u, ?$ l, Y. w( ^8 F9 A2 Y+ J5 v9 b1 }) t
多米诺骨牌的倒塌
4 A# }# s0 ]1 _; X( `- X* H1 [8 }2025 年 10 月 11 日，加密货币市场经历了一场血洗。在短短 24 小时内，全网爆仓金额接近 200 亿美元，这场清算带来的流动性危机和深层亏空，正在从 DeFi 中浮现。0 `( s" l$ ^/ B# }* `  I

& _* g: k1 s  p6 c( x+ S推特上的分析普遍认为，许多 DeFi 协议的 Curator 为了追求收益，倾向于链下采用一种高风险的玩法：「卖出波动率」（Selling Volatility）。
% n% A, g4 @6 T, h3 n: b: N) w% y) N. s' R
这种策略的本质就是赌市场平稳，只要市场风平浪静，他们就能持续收费赚钱，可一旦市场剧烈波动，就容易亏得血本无归。10 月 11 日的市场暴跌，就成了引爆这颗巨雷的导火索。/ Q/ A, ?6 L% s. W; H- K

# G; O# k. |( h& Q& v; PStream Finance，正是这场灾难中倒下的第一张重要骨牌。尽管官方并未披露造成亏损的 Curator 具体采用的策略，但市场分析普遍指向了类似「卖出波动率」的高风险的衍生品交易。
; v8 Y: g& f, h0 u, \2 W; t# ?- Y
然而，这仅仅是灾难的开始。由于 Stream Finance 的 xUSD、xBTC 等代币被广泛用作 DeFi 协议中的抵押品和资产，它的崩盘迅速引发了一场波及全行业的连锁反应。3 T. y1 G  d3 B8 ^0 }! j3 b# {, D$ L
, Z$ Q. z, R3 }0 j/ q
根据 DeFi 研究机构 Yields and More 的初步分析，与 Stream 相关的直接债务敞口高达 2.85 亿美元，一张巨大的风险传染网络浮出水面：最大的受害者是 Elixir 协议，作为 Stream 的主要贷方之一，Elixir 向其出借了高达 6800 万美元的 USDC，这笔贷款占到了 Elixir 旗下稳定币 deUSD 总储备的 65%。% d# R- W. z& }3 j* f% k$ |

( T$ v8 Q5 s, H5 K; ~RE7 Labs，这个曾经的合作者，如今也成了受害者。它在多个借贷协议上的金库，因为接受了 xUSD 和 Elixir 相关资产作为抵押，而面临数百万美元的坏账风险。
  A* ]' d! v+ c, Z" ?2 m5 z; j
! W( z0 K1 ?3 Y更广泛的传染通过复杂的「重复抵押」路径展开，Stream 的代币被抵押在 Euler、Silo、Morpho 等主流借贷协议中，而这些协议又被其他协议层层嵌套。一个节点的崩溃，通过这张蜘蛛网般的金融网络，迅速传导至整个系统。6 C, @0 C" a+ i! B
# ?7 U  l7 G1 E( i! W4 R

1 k% k. g  Z8 O( s) G. e10 月 11 日的清算事件埋下的隐雷，远不止 Stream Finance 一家。正如 Yields and More 所警告的那样：「这个风险地图仍然不完整，我们预计会有更多受影响的流动性池和协议被爆出来。」
( R" s! @5 g. Y! e& j! B4 ?8 b- u4 g1 s

- t) i9 m% g& v: c另一家协议 Stables Labs 及其稳定币 USDX，最近也出现了类似的情况，受到了社区的质疑。% y, n, W7 ^1 ?" Y9 e

7 B: A! q7 d- }# A类似于 Stream Finance 等协议的问题暴露了 这种新型 Ce-DeFi (中心化管理去中心化金融) 模式的致命缺陷：
  v2 x: Q, ~2 K* \, W) t! S! o
3 B; ^8 v& V  ^$ b当协议的透明度缺失，且权力过度集中于少数人之手时，用户的资金安全完全依赖于资金管理方的商业道德，而这在没有监管和规则约束的情况下，风险极高。
; p+ v4 g# Y$ f4 f2 w2 h8 ^9 V* h7 f9 @3 x9 F) ^9 I$ ?+ W; y1 y0 q
你，就是那个收益
+ D: F" o% {. H9 o从 Aave 的透明的链上银行，到 Stream Finance 的资管黑箱，DeFi 在短短几年内完成了一次致命的进化。. S) d+ H+ c; a: k- K, `

; @  ]1 H( Z6 S0 m9 W9 ~3 Y  |当「去中心化」的理想被异化为「去监管化」的狂欢，用「专业主理」的叙事掩盖了资金运作不透明的现实，我们得到的，不是更好的金融，而是一个更糟糕的银行业。( f, G+ t7 o5 e% `

' G5 B: M9 v0 ~! r/ ?1 M0 {8 C& x这场危机最深刻的教训在于，我们必须重新审视 DeFi 的核心价值：透明度，远比去中心化的标签本身更为重要。; `" V. A1 Y4 [0 I( s) W

) ^( W/ X+ Q: l( G" N9 V/ z# j, R% h6 n一个不透明的去中心化系统，比一个受监管的中心化系统要危险得多。
2 E9 J  V7 e/ o, ?9 o3 k8 i. q3 v5 ~  n0 e" `
因为它既没有中心化机构的信誉背书和法律约束，又没有去中心化系统应有的透明度和抗审查。# \7 ~: g  c8 j9 x+ R

+ A8 m9 f7 C1 O5 g- o. P7 s: x2 [Bitwise 的首席投资官 Matt Hougan 曾对加密世界的所有投资者说过一句名言：「市场上根本不存在没有风险的两位数收益率。」
% b6 S* }% D1 i9 c$ t, u: q
8 W( k, I7 m) P5 N对于每一个被高 APY 吸引的投资者来说，下一次点击「存入」按钮前，都应该扪心自问一个问题：
! Y' v+ F' T$ N* f% G1 Y
8 F0 c  k) J% G0 G% Q( R你真的明白这笔投资的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。5 q! Z$ W) [7 O/ J
( X9 Y( N. H6 j! I
9 E! l' x- r  {# _; v3 |$ D0 n8 B  l0 M

1 e3 \* s8 b- D  V( N
- @+ g4 U, e# ^% z' l
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-8 01:24
这不就是换个马甲的庞氏骗局嘛，韭菜割得比以前还快
作者: 22301    时间: 2025-11-8 09:00
这个也是爆了相当的多的啦。
作者: rainwang    时间: 2025-11-8 16:17
潜在的雷，说得是不是有点过于夸张了
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-8 17:06
暴雷哪里都有，虚拟市场更甚的
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-8 18:46
爆的还是要在看到是会有多少
作者: 右耳    时间: 2025-11-8 19:43
这玩意儿跟以前的基金比，感觉更不靠谱了
作者: 小作文    时间: 2025-11-9 10:18
这帮链上管家连牌照都不用考，割起韭菜来比传统基金经理还野
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-9 21:16
爆的时候也是有相当的多了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-11 09:51
这个数据还是很大的分量。
作者: whywhy    时间: 2025-11-11 12:22
DeFi世界也是乱糟糟，拿着的钱就算了



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ws/) Powered by Discuz! X3.1