优惠论坛

标题: 销毁，是Uniswap最后的底牌（转） [打印本页]
作者: caoch    时间: 2025-11-12 00:10
标题: 销毁，是Uniswap最后的底牌（转）
UNI 涨了近 40%，带着整个 DeFi 板块都在普涨。; K, C5 M& Z- e

4 {  V5 o1 b9 [7 l- G上涨的原因，是 Uniswap 亮出了最后的底牌。Uniswap 创始人 Hayden 发布了一个新提案，核心内容围绕着那个老生常谈的「费用开关」话题。实际上，这个提案在过去两年里已经被提出过 7 次，对 Uniswap 社区来说早已不是新鲜事。
4 k: u7 w; E9 W4 s. Q- Q6 i: T3 `6 V4 j+ |
不过这次有所不同，提案由 Hayden 本人亲自发起，而且除了费用开关之外，还涵盖了代币销毁、Labs 和 Foundation 合并等一系列措施。目前已经有一些大户表态支持，在预测市场上，提案通过的概率高达 79%。, Y; M7 ~/ x0 f# z# _
4 D5 Q6 t, Q$ X5 \
2 年失败 7 次，屡战屡败的「费用开关」
4 ]9 D" W2 U+ X4 F3 m费用开关在 DeFi 赛道中其实是一个相当常见的机制。以 Aave 为例，它在 2025 年成功激活了费用开关，通过「买入+分配」的模式将协议收益用于 AAVE 代币回购，推动币价从 180 美元涨至 231 美元，年化涨幅达到 75%。7 R: L8 H' M) p- l+ ?& \

/ u) {6 _' b( p" H# H除了 Aave 外，Ethena、Raydium、Curve、Usual 等协议的费用开关也取得显著成功，为整个 DeFi 行业提供了可持续代币经济学范例。
8 X0 o, p2 c9 Y# b( l, _" [' J. r4 d; j1 k' j) n
既然已有这么多成功先例，但为什么在 Uniswap 这里就是过不了呢?
3 S/ k( P8 f: x
9 v" Z# s- w& d2 f) w' b# Za16z 松口了，但 Uniswap 的麻烦才刚开始
! X$ h2 Q2 ?4 g这里就不得不提到一个关键角色——a16z。5 v1 Z8 i6 |1 ^4 E

) {) g; N$ U1 S2 t/ ~8 |3 h在 Uniswap 历史上法定人数普遍较低的情况下，通常只需要 4000 万 UNI 左右就能达到投票门槛。但这家风投巨头此前控制着约 5500 万 UNI 代币，对投票的结果有着非常直接的影响。! k/ K9 n* I/ r8 ~" j% |% H
+ q9 }7 t! p0 u" t. v' c2 z$ _  e
他们一直是相关提案的反对者。
% m& f& d! P; t' X6 Q5 J. H' H8 z& K! ~2 S6 ?. N+ H  d- I
最早在 2022 年 7 月的两次温度检测中，他们选择了弃权，只是在论坛上表达一些担忧。但到了 2022 年 12 月的第三次提案，当 ETH-USDT、DAI-ETH 等池子准备激活 1/10 费率的链上投票时，a16z 投出了明确的反对票，动用了 1500 万 UNI 的票权。这次投票最终以 45% 的支持率告终，虽然支持者占多数，但因法定人数不足而失败。在论坛上，a16z 明确表态：「我们最终无法支持任何未考虑法律和税务因素的提案。」这是他们第一次公开反对。# C8 ]" h& a6 K/ H

1 n) F( D1 B8 o) ^8 V9 K此后的几次提案中，a16z 始终坚持这一立场。2023 年 5 月和 6 月，GFX Labs 连续推出两个费用相关提案，尽管 6 月那次获得了 54% 的支持率，但在 a16z 投出的 1500 万反对票影响下，最终因法定人数不足再次失败。到了 2024 年 3 月的治理升级提案，同样的剧本再次上演——约 5500 万 UNI 支持，但在 a16z 的反对下功败垂成。最戏剧性的是 2024 年 5 月到 8 月那次，提案方试图通过建立怀俄明州 DUNA 实体来规避法律风险，投票原定于 8 月 18 日举行，却因「来自未命名利益相关者的新问题」被无限期推迟，外界普遍认为这个「未命名利益相关者」就是 a16z。! `9 L4 f2 u, ^

7 s! \1 L; [# \. }那么 a16z 到底在担心什么? 核心问题出在法律风险上。
% d: R9 m& w7 P
1 X1 _/ A' n! s3 u% M, F7 G1 W他们认为，一旦激活费用开关，UNI 代币可能会被归类为证券。根据美国著名的 Howey 测试标准，如果投资者对「从他人努力中获得利润」抱有合理预期，那这项资产就可能被认定为证券。而费用开关恰恰创造了这样一种预期——协议产生收入，代币持有者分享收益，这与传统证券的利润分配模式高度相似。a16z 合伙人 Miles Jennings 在论坛评论中直言不讳：「没有法律实体的 DAO 面临个人责任暴露。」
7 j7 H1 B* _; N
4 y* [" R' V2 u9 |3 \除了证券法风险，税务问题同样棘手。一旦费用流入协议，美国国税局可能会要求 DAO 缴纳企业税，初步估算补缴税款可能高达 1000 万美元。问题是，DAO 本身是一个去中心化组织，没有传统企业那样的法律主体和财务结构，该如何缴税、谁来承担这笔费用，都是悬而未决的难题。在缺乏明确解决方案的情况下，贸然激活费用开关，可能让所有参与治理的代币持有者都暴露在税务风险之中。: ?% ^+ A  y# ]/ n

8 C* F. h/ w0 Z6 z: j/ H+ \8 U截止目前，UNI 仍是 a16z 加密货币投资组合中的最大单一代币持仓，持有约 6400 万 UNI，仍具备单独影响投票结果的能力。
7 W: Z5 m) A1 d5 p! U* [; m! J  r9 \7 ~2 r( w  W6 _
但我们都知道的是，随着特朗普当选总统、SEC 换届，加密行业迎来了稳定性的ZZ春天后，Uniswap 的法律风险已经减少，也能看出 a16z 态度的逐渐软化。显然这已经不再是问题，而这次的提案被通过的可能性也大大提升了。0 C8 G. m5 k: t# I
! }8 u2 _. q+ U0 ]1 ^
但这也并不意味着没有其他矛盾存在，Uniswap 的费用开关机制仍存在一些争议点。
! u6 h: n, }. p
% ^9 x# N  R/ l1 o3 ?4 @鱼和熊掌不能兼得
4 J3 B8 O! @6 b2 }- t( g要理解这些新的争议点，我们得先简单说说这个费用开关具体是怎么运作的。" [! s( _% ]  Q3 _9 B, t1 T+ r& @5 c* `

( y, s" k: ^4 i从技术实施层面来看，这次提案对费用结构进行了细致的调整。在 V2 协议中，总费用保持 0.3% 不变，但会将其中 0.25% 分配给 LP，0.05% 归协议所有。V3 协议则更加灵活，协议费用设定为 LP 费用的四分之一到六分之一，比如在 0.01% 的流动性池中，协议费用为 0.0025%，相当于 25% 的分成比例;而在 0.3% 的池子里，协议费用为 0.05%，占比约 17%。* Z( \* \# p) X9 W2 G: f

. X: {; O) z4 R  F根据这个费用结构，Uniswap 保守估计可以带来 1000 万到 4000 万美元的年化收入，而在牛市情景下，基于历史峰值交易量，这个数字可能达到 5000 万到 1.2 亿美元。与此同时，提案还包括立即销毁 1 亿 UNI 代币，相当于流通供应量的 16%，并建立持续销毁机制。6 \+ f: D  W) l5 p$ f
9 O- w- ?7 Y6 [, m
也就是说，通过费用开关，UNI 将从一个「无价值的治理代币」转变为真正的收益资产。
+ \+ _, g1 I% L/ L+ w. s! S; M" r. |  i3 r
这对 Uni 持有者来说当然是一件大好事，但问题恰恰也就出在这里。因为「费用开关」的本质，是 LP 与协议收益之间的重新分配。+ W% A. \' J& N2 s, M) ~
9 y5 A0 |, V& o4 \. ?  E
交易者支付的费用总额并不会改变，只是原本全部归 LP 所有的收益，现在要拿出一部分给协议。羊毛出在羊身上，协议收益增加了，LP 的收入必然会因此减少。
8 e. z% v. R6 n
* p' ?, u8 L* h3 _- k. N鱼和熊掌不能兼得。在「要 LP，还是要协议收入？」的问题上，Uniswap 显然选择了后者。% @7 v$ L7 Z5 A$ X* W
4 Q2 C3 n4 {7 m# ]$ S/ s) P
这种重新分配带来的潜在负面影响不容小觑。短期来看，LP 的收益会削减 10% 到 25%，具体取决于协议费用的分成比例。更严重的是，根据模型预测，可能会有 4% 到 15% 的流动性从 Uniswap 迁移到竞争平台。0 t7 |8 e% T3 r

. ]9 a1 z8 u' f- ]% C* z为了缓解这些负面影响，提案中也提出了一些创新的补偿措施。比如通过 PFDA 机制进行 MEV 内化，能够为 LP 提供额外收益，每 1 万美元的交易可以带来 0.06 到 0.26 美元的额外回报。V4 版本的 Hooks 功能则支持动态费用调整，聚合器钩子还能开辟新的收益来源。此外，提案采取了分阶段实施的策略，先从核心流动性池开始试点，实时监控影响并根据数据进行调整。
" R$ V* M% L' e2 N* c* n' H" P; W
/ Z8 t7 R5 `& P2 K0 |费用开关的两难困局
- ]$ w; N7 \3 T尽管有这些缓解措施，但能否真正打消 LP 们的顾虑，让这个提案最终落地，恐怕还需要时间来验证。毕竟，即便是 Hayden 亲自出马，也不一定能够拯救 Uniswap 在这个问题上的困局。  o1 e% L# b$ p
+ B+ _: F5 G3 j- |  @
因为更直接的威胁来自市场竞争，尤其是在 Base 链上与 Aerodrome 的正面交锋。
4 A" F6 o4 K$ X2 K4 d" `( {9 k& p' S  ^1 o1 ^+ J# w- W
Aerodrome 正在 Base 链上碾压 Uniswap
' h. M; p, Q# {2 @" J8 T+ F( o数据显示，在过去 30 天里，Aerodrome 的交易量约为 204.65 亿美元，占据 Base 链 56% 的市场份额；而 Uniswap 在 Base 上的交易量约为 120-150 亿美元，市场份额仅为 40-44%。Aerodrome 不仅在交易量上领先 35-40%，在 TVL 方面也以 4.73 亿美元压过 Uniswap 的 3-4 亿美元。4 [8 |, A% c9 p2 D7 a" \( \

, J/ g+ @4 M2 S/ p6 h差距的根源在于 LP 收益率的巨大差异。以 ETH-USDC 池为例，Uniswap V3 的年化收益率约为 12-15%，仅来自交易费用；而 Aerodrome 通过 AERO 代币激励，能够提供 50-100% 甚至更高的年化收益率，是 Uniswap 的 3-7 倍。在过去 30 天里，Aerodrome 分发了 1235 万美元的 AERO 激励，通过 veAERO 投票机制精准引导流动性。相比之下，Uniswap 主要依靠有机费用，偶尔推出一些针对性激励计划，但规模远不及竞争对手。
1 r; C9 M- [: q/ m$ g% q, x) _" x2 j
正如社区中有人指出的：「Aerodrome 之所以能在 Base 交易量上碾压 Uniswap，是因为流动性提供者只关心每投入一美元流动性的回报。Aerodrome 在这方面胜出。」这个观察一针见血。
9 o( A: F8 S: \
' R1 d1 I& {) ]' u对于 LP 来说，他们不会因为 Uniswap 的品牌影响力而留下，他们只看收益率。而在 Base 这样的新兴 L2 上，Aerodrome 作为原生 DEX，凭借专门优化的 ve(3，3) 模式和高额代币激励，建立起了强大的先发优势。6 R+ N% W% k# m& x$ P: m7 k

& Z5 P7 l/ |8 {) p8 `! }" \) H- C在这种背景下，如果 Uniswap 激活费用开关，进一步削减 LP 收益，可能会加速流动性向 Aerodrome 的迁移。根据模型预测，费用开关可能导致 4-15% 的流动性流失，而在 Base 这样竞争激烈的战场上，这个比例可能更高。一旦流动性下降，交易滑点增加，交易量也会随之下降，形成负向螺旋。9 |0 @$ G/ [. w- t2 O! c6 C5 t
  u: u5 G0 p) u3 M0 M
新提案能救 Uniswap 吗？+ S" i, F+ v. e( v0 w
从纯粹的数字角度来看，费用开关确实能为 Uniswap 带来可观的收入。根据社区成员 Wajahat Mughal 的详细测算，仅从 V2 和 V3 两个版本来看，情况已经相当可观。
9 U( n6 K- r) n  x2 e) K# i0 m* E2 e0 S' n
V2 协议在 2025 年年初至今产生了 5.03 亿美元的总费用，其中以太坊主网贡献了 3.2 亿美元，最近 30 天的交易量达到 500 亿美元。如果按照 1/6 的费用分成计算，基于以太坊主网的活动，2025 年协议费用收入预计能达到 5300 万美元。V3 协议的表现更为强劲，年初至今总费用达到 6.71 亿美元，以太坊主网占 3.81 亿美元，30 天交易量高达 710 亿美元。考虑到不同费率池的分成比例——低费率池收取 1/4 协议费用，高费率池收取 1/6，V3 在年初至今可能已经产生了 6100 万美元的协议费用。1 t; }2 m+ h6 _4 p$ \& q2 p: Z3 T
' g7 J* U, ~$ \( |! O
将 V2 和 V3 加总，年初至今的协议费用收入预计已达 1.14 亿美元，而这还是在年底还剩 6 周的情况下。更关键的是，这个数字还远未触及 Uniswap 的全部收入潜力。这笔账并没有计入剩余 20% 的 V3 池、以太坊主网之外所有链的费用（尤其是 Base 链，其产生的费用几乎与以太坊主网相当）、V4 的交易量、协议费用折扣拍卖、UniswapX、聚合钩子，以及 Unichain 的排序器收益。如果将这些全部纳入考量，年化收入可能轻松突破 1.3 亿美元。, }% W) A' i8 T
' ?. f( z2 v5 r6 `# m& g
结合立即销毁 1 亿 UNI 代币（按当前价格计算价值超过 8 亿美元）的计划，Uniswap 的代币经济学将发生根本性改变。销毁后的完全稀释估值将降至 74 亿美元，市值约 53 亿美元。以 1.3 亿美元的年化收入计算，Uniswap 每年能够回购并销毁约 2.5% 的流通供应量。
; e. U& b9 F  r: W$ h9 o6 @! u' \# B8 o3 z9 [- ~* x- B) n
这意味着 UNI 的市盈率约为 40 倍，虽然看起来不算便宜，但考虑到还有诸多收入增长机制尚未完全释放，这个数字有很大的下降空间。正如社区中有人感慨的：「这是 UNI 代币第一次真正显得具有持有吸引力。」! r- |5 M- G0 U$ V8 C
2 V0 ^; h& Q5 H- ~& D
然而，这些漂亮的数字背后，同样隐藏着不容忽视的隐忧。首先，2025 年的交易量明显高于过去几年，这很大程度上得益于牛市行情。一旦市场进入熊市周期，交易量大幅下滑，协议费用收入也会随之缩水。将基于牛市数据的收入预测，作为长期估值的依据，显然存在一定的误导性。3 G6 \0 I# ~/ W4 O+ F
+ X: ^5 |3 z4 Q; f, g+ M' E
其次，销毁的方式以及潜在的回购机制的具体操作方式仍是未知数。是采用类似 Hyperliquid 那样的自动化回购系统，还是通过其他方式执行？回购的频率、价格敏感度、以及对市场的影响，这些细节都将直接影响销毁机制的实际效果。如果执行不当，大规模的市场回购反而可能引发价格波动，让 UNI 持有者陷入「左手倒右手」的尴尬境地。  L4 ^) V) ]2 o4 I  ~0 f

+ i! q0 j( W$ M2 f/ k- V  |) o当 Aerodrome、Curve、Fluid、Hyperliquid 现货等平台都在通过高额激励吸引流动性时，Uniswap 削减 LP 收益的做法，是否会加速资金外流？数据很美好，但如果失去了流动性这个根基，再漂亮的收入预测也只是空中楼阁。, a0 J" ]4 E! ~- e
& O# A* L) k: ~+ D+ s& ?
费用开关能为 UNI 带来价值支撑，这一点毋庸置疑。但它能否真正「拯救」Uniswap，让这个曾经的 DeFi 霸主重回巅峰，恐怕还需要时间和市场的双重检验。
& H, c. ]$ t/ j8 p4 E8 h, ~9 i# T' \+ ?. ^6 f
' ^& ?- `5 k9 {: U' X& V
; e. G9 `) W# p! `
) Y$ [6 [# U" T! U
) g$ K! L; `; Y" P; v* I& D! p3 i0 t
作者: 22301    时间: 2025-11-12 07:34
这个底牌也是工去守住才行啦。
作者: whywhy    时间: 2025-11-12 12:10
Uniswap这波涨势可能是靠销毁这张底牌在刺激
作者: rainwang    时间: 2025-11-12 12:18
无论是啥牌，反正都不会是我手上的牌
作者: jackcool1011    时间: 2025-11-12 14:46
哪里有那么多底牌，都是扯犊子啊
作者: 垂钓园    时间: 2025-11-12 18:19
这波操作有点东西，终于要动真格的了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-11-12 21:01
这是能在看看是有怎么回事了
作者: 赚钱小样    时间: 2025-11-13 10:45
最后的底盘也去了解一下啦。
作者: g9527    时间: 2025-11-13 18:29
销毁这招确实狠，UNI直接起飞了
作者: 舞出精彩    时间: 2025-11-14 13:25
销毁到底是不是有那么容易了



欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ws/) Powered by Discuz! X3.1