: y4 V) \! F' ] g* Y有趣的是, 阻碍预测市场发展的挑战并不神秘。它们定义明确、相互关联, 而且——对于合适的创业者来说——极易解决。在与该领域的团队交流并分析现状后，我们发现有五个问题反复出现。不妨将它们视为一个框架，一套共同的术语，帮助我们理解为何预测市场尽管理论上前景光明，却仍处于测试阶段。1 R# S, h1 @0 G V
/ N% b( n% D h" _) H& {
这些不仅仅是问题，它们还是路线图。8 M. ]. Y. k1 T. |
2 _) {/ n0 D5 T% a# r% N" N问题一：流动性悖论 5 {! W/ S. i2 r8 C$ S G最根本的问题在于流动性。或者更确切地说，是导致大多数预测市场沦为鬼城的先有鸡还是先有蛋的难题。 9 m; u' e' }7 g' X' I5 u c( W! k8 c" o
其机制很简单。新市场推出时流动性低。交易者面临糟糕的执行——高滑点、价格冲击导致交易无利可图。他们纷纷退出。低交易量吓退了专业的流动性提供商，因为他们需要稳定的费用来弥补风险。没有流动性提供商，流动性持续匮乏。如此循环往复。 2 H5 ]+ u, T/ m: X/ a0 M/ q0 d4 y8 h- N
数据证实了这一点。在 Polymarket 和 Kalshi 平台上，大多数市场的交易量都低于 1 万美元。即使是规模较大的市场，也缺乏足够的深度来吸引机构投资者进行有意义的参与。任何大额持仓都会导致价格出现两位数的波动。 - F& D1 ~2 ^0 e3 t: T8 _3 {8 Q : d8 T7 \( o( Q* B. D& c2 r根本原因是结构性的。在普通的加密货币流动性池（例如 ETH/USDC）中，您存入两种资产，并在交易者进行交易时赚取手续费——即使价格对您不利，双方的价值也得以保留。预测市场则不同：您持有的是合约，一旦失败，这些合约就变得一文不值。没有再平衡机制，没有剩余价值——结果只有两种可能：一半的资产归零。 ; v0 r+ T# W" _6 X ; G6 N) q7 v7 N3 U更糟糕的是, 您会被「收割」。当市场接近结算且结果变得更清晰时, 知情交易者比您知道得更多。他们以有利的价格从您那里购买获胜方, 而您仍在根据过时的概率定价。这种「有毒的订单流」持续让做市商流血。/ a1 l S; H% T! }
# p& R {3 u4 u: O# JPolymarket 在 2024 年从自动做市商（AMM）模式切换到中央限价订单簿，原因就在于此：订单簿允许做市商在意识到即将被套牢时立即取消报价。但这并不能解决根本问题——它只是为做市商提供了一些防御工具来减缓损失。" a( ]3 u. K, \+ C
% F% f. W2 e* x0 m; K5 N
这些平台通过直接向做市商支付费用来规避这个问题。但补贴无法规模化。对于旗舰市场——总统选举、重大体育赛事、热门加密货币——这种模式行之有效。Polymarket 的选举市场流动性充裕。Kalshi 的 NFL 市场与传统体育博彩公司展开竞争。真正的挑战在于其他所有方面：大量预测市场可以发挥作用的市场，由于交易量不足以支撑数百万美元的补贴。 2 O6 i- [8 T, J% V* i: c/ n . J8 L6 ]1 Y* D5 @. }5 S* K1 S: T当前的经济模式难以为继。做市商并非从价差中获利，而是从平台获得报酬。即使是损失有边界（每个市场最多亏损 4-5%）的受保护流动性提供者，也需要生态系统补助才能实现收支平衡。问题是:如何在不烧钱的情况下使提供流动性有利可图? % i- K" g9 Q* `" o @$ J' S * H1 x9 P0 N7 WKalshi 的成功模式正在逐步显现。2024 年 4 月，他们引入了华尔街大型做市商 Susquehanna International Group，使其成为首家机构供应商。结果：流动性提升 30 倍，合约深度达 10 万份，价差低于 3 美分。但这需要零售做市商无法提供的资源：专属交易平台、定制基础设施以及机构级的资本投入。突破的关键不在于更高的返利，而在于让首家真正重视预测市场的机构投资者将其视为合法的资产类别。一旦有机构参与，其他机构也会纷纷效仿：风险更低，有基准定价，交易量自然而然地增长。 7 b& D4 n7 ^: [! \. {6 B) L m7 F) y$ h) g- L0 m6 }0 Z
但这里有个问题：机构做市商需要满足特定条件。对 Kalshi 而言，这意味着获得美国商品期货交易委员会 (CFTC) 的批准以及明确的监管规定。而对于加密原生和去中心化平台——那些缺乏监管护城河或大规模规模的众多平台开发者——这条路行不通。这些平台面临着不同的挑战：在无法提供监管合法性或交易量保证的情况下，如何启动流动性？对于除 Kalshi 和 Polymarket 之外的其他平台而言，基础设施问题依然悬而未决。/ d# K9 r) I4 H5 L+ Z4 v
' E: a1 r/ `+ e( u/ S L" { 创业者们正在尝试什么$ M- M6 s1 ?" b! |' `0 n5 d
基于质量加权的挂单返利奖励流动性，从而改善交易——例如缩短交易时间、提高报价规模和缩小价差。这种做法虽然务实，但并未解决根本问题：这些返利仍然需要资金支持。协议代币提供了一种替代方案——通过发行代币来补贴流动性提供者（LP），而不是动用风险投资资金，这与 Uniswap 和 Compound 的启动模式相同。预测市场代币能否积累足够的价值以长期维持发行，目前尚不明朗。& H7 @! D, Y' a8 i
( q/ E. ^$ ]- B; E2 d( \* X2 a& E
基于等级的跨市场激励在多个市场提供多元化的流动性，分散风险，使参与更加持久。$ P ^9 E. L3 {$ m1 U
1 g3 @5 n) w! \3 c即时流动性（JIT）仅在用户需要时提供资金。机器人监控资金池中的大额交易，注入集中流动性，收取手续费，并立即提取。这种方式资金效率高，但需要复杂的基础设施，而且无法解决根本问题：风险仍然由他人承担。JIT 策略在 Uniswap V3 上创造了超过 7500 亿美元的交易量，但交易活动主要由资金雄厚的参与者主导，收益微乎其微。 / D D6 B- n5 }' o5 c- u' }9 ^ 0 l. P9 b' k: M$ {. f5 g9 }连续的组合市场本身就挑战了二元结构。交易者不再局限于离散的「是/否」选项，而是表达连续范围内的观点。这汇集了原本分散在相关市场（比特币会涨到 6 万美元吗？6.5 万美元？7 万美元？）中的流动性。像 functionSPACE 这样的项目正在构建这种基础设施，尽管它尚未经过大规模测试。 / } b$ {/ _/ P: f! o& V- e) I , S' d9 O2 }5 \9 E' ?最激进的实验完全摒弃了订单簿。Melee Markets 将 Bonding curve 应用于预测市场——每个结果都有其专属的曲线，早期参与者可获得更优惠的价格，信念坚定者将获得奖励。无需专业做市商。XO Market 要求创建者使用 LS-LMSR AMM 注入流动性，随着资金流入，市场深度不断提升。创建者可获得费用，从而使激励机制与市场质量挂钩。 , I# o1 J: j3 Q$ R. c- W! g! z$ b9 e6 J/ p$ g! K
两者都在无需专业做市商的前提下解决了冷启动问题。Melee 的缺点在于灵活性不足（仓位锁定直至结算）。XO Market 允许持续交易，但需要创建者预先投入资金。* E4 @- J8 z; F% v3 q' E
% ~! l9 A3 h+ M. ], X) t 问题二：市场发现和用户体验 X$ h, N+ e' X' s# n, _, v% ^即使解决了流动性问题，还有一个更实际的问题：大多数人找不到他们关心的市场，即使找到了，体验也很笨拙。 6 Z3 X5 R( p: Z# A/ m9 w/ l2 L W% H : E! l- y, U4 ~7 W% k' M' I/ H9 t- G. m这不仅仅是「用户体验问题」，而是结构性问题。市场发现问题直接加剧了流动性问题。Polymarket 任何时候都有数千个市场在线，但交易量却集中在极少数领域：选举市场、重大体育赛事和热门加密货币问题。其他市场则无人问津。即使某个细分市场有一定的深度，如果用户无法自然找到它，交易量也会持续低迷，最终导致做市商退出。恶性循环：缺乏市场发现，就没有交易量，也就没有可持续的流动性。! x, P: ?7 L5 h& X