优惠论坛
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
[打印本页]
作者:
caoch
时间:
2026-3-24 00:02
标题:
Agentic Wallet 与钱包的下一个十年（转）
1984 年，苹果（Macintosh）用一个鼠标杀死了命令行。
2026 年，Agent 正在杀死鼠标。
9 {1 r, \ z: ] B5 N
+ V" O+ j/ m5 t, P$ X% \" G! R& h
这不是比喻。Google、亚马逊、英伟达、Visa、微软、阿里这些花了数十亿美元打磨图形界面的公司，正在主动绕开 GUI，转向 CLI、API 和 Agent 原生接口。逻辑很简单：从 0-1 的增长靠人，但下一个十倍用户群，不再看屏幕。
' U- V9 D; J! z! c
) U2 N \* b( u2 c1 C/ B0 k W
但所有人都在回避的是：当软件的用户从人变成 Agent，人还需要在场吗？
! g/ | z6 S w( c8 f, P2 A
; i" `: W- G$ ?
早在 1950 年，控制论创始人维纳（Norbert Wiener）就给出过警告：一旦人类失去了观测和干预的能力，反馈回路就会断裂，系统就会失控。今天 OpenAI 所强调的「Harness Engineering」，本质上也是这一思想的延续。
8 e3 W: q7 t2 t
7 G O$ y- R5 }3 P0 b6 e3 j' C
七十多年后，Agentic Wallet 面对的是这个问题的加密版本。确认弹窗、签名请求、审批流程、助记词备份、多重验证... 加密钱包花了十年时间搭建的安全机制，都在回答一个问题：「这笔操作，真的是你本人授权吗？」Agent 让这套人类交互机制开始失效：继续要求逐笔人工确认，Agent 无法实现连续、实时、自动化的执行；直接把无边界的私钥控制权交给 Agent，人类会承担不可接受的风险。
% _, K: ^! ]9 b! T2 u
, {: r& v% H7 p. i( A O' r/ m
答案不在两个极端。完全自主是 Agent 时代最性感的叙事，但维纳的警告依然成立。
4 @9 |, e- w/ O
, H9 ?5 m2 O- g {) M
我们认为，Agentic Wallet 必须同时服务两类主体：
一方面为人类提供规则设定、风险控制与治理干预能力；另一方面为 Agent 提供受约束的执行权限，使其能够在明确边界内自主完成链上操作。换言之，钱包需要从人类使用的资产容器与签名工具，演变成一套让人设定边界、让 Agent 在边界内行动的权限与执行系统。
c! Y) l: y# a7 b6 ?) ?3 N2 L8 i
$ |2 h' Z% E5 b$ A+ U
这套系统应该长什么样？这正是本文要回答的问题。
0 `- B0 ~6 B- ~7 [. E
; q8 _# ^$ B+ N: t- N' M+ B6 H
一、Fat Wallet 之外，另一场钱包战争
# w( I W9 r3 ]6 D9 ?( `+ ~1 u
Delphi Digital 在 Fat Wallet Thesis 一文中曾提出一个有力的判断：
随着协议与应用层日益同质化，价值将沉淀到钱包层，因为钱包最接近用户，掌握着分发渠道与订单流，而用户也会因为熟悉的界面、沉淀的资产和迁移摩擦，长期停留在某个钱包中。
! y* a. f) k. J( w O5 `8 A
1 D' e' |3 y: L
但 Agent 并不遵循同样的逻辑。作为「无情」的机器执行者，Agent 不会像人类一样因为界面熟悉、品牌偏好或使用习惯而停留在某个钱包里，会持续寻找成本最低、延迟最小、执行最稳的基础设施组合。随着 ERC-8004 等标准逐步普及，Agent 的身份与信誉层也有望在不同系统之间迁移，这意味着钱包对 Agent 的锁定效应，天然弱于对人的锁定效应。
; U3 ^! C0 Z/ `/ F9 e4 ]) I5 x
. l, s5 B$ c3 }# f2 w
不过这并不意味着钱包的价值消失，而是价值沉淀的位置会发生变化。在简单的个人使用场景中，Agent 会削弱钱包原有基于界面、习惯与入口形成的护城河；而在相对复杂的组织化部署场景中，一旦企业围绕整支「Agent 舰队」配置了策略规则、审批流程、风控参数与审计体系，迁移成本就不再来自前端体验，而来自整套权限、治理与运维配置的重建。
8 C0 e( q s) R
. x9 \1 L) l ~: i `6 T6 c* D
因此，Agentic Wallet 回答的是 Fat Wallet 之外的另一个命题：
Fat Wallet 争夺的是用户入口，Agentic Wallet 争夺的则是软件开始直接支配资金时的控制权。
* d- g" q* T" n" x$ x
0 |& E, r5 z" \# A
如果回顾钱包演进的历程，会发现每一次产品形态变化，本质上都对应着用户信任对象的变化：
1 W( V' ]- p/ \( y$ _, o3 K
) t0 j( I% y+ ?) S" s
· 助记词钱包，要求用户信任自己。
L2 m4 W4 m* S( t6 W
7 |* Q' p6 C: e5 [9 i: R' V
· 智能合约钱包，要求用户信任代码。
^7 F- n( }* ]5 J* q! L
" D4 C7 A; M, |
· 嵌入式钱包，要求用户信任服务提供方。
! l+ M @- V9 b9 e
$ @) r& v$ H: s" E# W. p
而到了 Agentic Wallet，用户需要信任的，是一套由权限、策略与治理机制共同构成的控制系统。
+ w% H2 J) c6 b1 o
6 u0 D$ U# t1 u! r# n# n
这套系统的目标，并不是让软件接管资金，而是让软件在有限授权下行动，同时让人类始终保留最终控制权。
也正因此，Agentic Wallet 的核心不只是「让 Age
nt 能用钱包」，而是「让 Agent 在可约束、可审计、可干预的条件下管理归属于人类用户的资金」。
6 f! `& P( O8 a* F6 N8 o$ `" R
6 ]! L/ B1 _& K: |, D9 O: a
二、钱包的边界，Agent 的起点
) [# E {. Y2 I
现有钱包在自己原本被设计的场景里仍然运作良好，但问题在于，越来越多由 Agent 驱动的用例，正在超出现有钱包的设计边界。
' Q3 F1 y- D, A) i5 S' ] v
& H- ~2 e* v" S3 I/ K8 V
场景 1：交易 Agent 需要快速行动，但「有能力执行」不等于「被允许执行」
2 o. Y3 H& n$ t7 V. ]9 r$ v( j
3 t2 q6 ?) y M( j/ Q+ {. R; ?
一个投资组合 Agent 全天候监控跨链流动性。当机会出现时，它需要在秒级以内完成交易。传统钱包的控制逻辑是用户打开应用 - 检查交易 - 点击确认。等这一套流程走完，机会窗口往往已经关闭。
& U3 H! C3 j0 p8 l* O* k
5 X- a7 V0 a: e& {9 L$ u; V
从技术上看，Agent 已经具备调用 swap 函数、生成 calldata、桥接资金的能力，问题在于，能力不等于权限。一个 Agent 能发起交易，并不意味着它就应该被允许自由支配资金。
% u, b/ ]' B4 l. U9 ?
: M7 u2 M, s% m) Z- R' t2 Y/ z
Agentic Wallet 的作用，正是将两者分开：
Agent 可以即时行动，但只能在预设规则内行动，例如仅限已批准资产、受日预算限制、受滑点边界约束，并在市场条件异常时自动暂停。Skill 定义的是 Agent「能做什么」，而钱包负责约束的是 Agent「被允许做什么」。
( o) D* T3 h2 i0 e ]
% q% I, H$ i" ?4 M, a+ }4 d1 z5 t
场景 2：支付 Agent 需要花钱，但不应拥有全部资金控制权
0 G5 ~, Q( R0 F8 u
, s' ]- n4 {' N: G
一个支付 Agent 负责自动结算 API 账单、SaaS 订阅费用和供应商付款。在当前钱包体系里，它通常只有两种选择：要么每一笔付款都等待人工审批，要么直接持有一个拥有无限签名权的私钥。前者无法扩展，后者风险过高。
" o. y% S4 x" K% U6 l
2 b' H0 O( H3 Q$ Q7 L0 y1 S! R
Agentic Wallet 提供的是一种受限授权：
它可以只向白名单商户付款，只能使用指定资产，只能在每日预算之内执行支付，并且所有支出都被完整记录。
/ |& {: p( a6 Z9 @% j
5 J! s) o% F5 z
场景 3：多个 Agent 需要在共享预算下拥有彼此隔离的权限
# x* |3 q* z& D" |# Z, x5 c4 |
4 ^, ^5 c6 R6 X
一个主体可能同时运行多个 Agent：
一个负责交易，一个负责支付，一个负责审阅。当前钱包当然可以创建多个子账户，但对这些账户进行统一的权限编排、设置全局预算上限、执行跨 Agent 的策略约束，并形成统一审计链路，并不是现有钱包的原生能力。
& m7 D3 Y# A* e! f0 i0 n5 X) [
2 P) h0 R' R" E. }% r5 P# d
而在 Agentic Wallet 模型下，这会被当作优先设计问题来处理：
每个 Agent 拥有各自独立、范围明确的权限；与此同时，统一的策略层负责控制总体风险暴露、跨 Agent 的频率限制与共享预算，并生成一致的审计记录。
& F6 n$ V7 n+ f5 i' k, @
' U5 W, j+ @9 R D$ e
这些场景指向同一个结论：
私钥管理仍然是钱包安全的底座，让 Agent 直接接触私钥，在任何场景下都是不可接受的风险源。但仅仅管好私钥已经不够。
3 c/ p& b$ @1 ]% w2 S9 G
1 x4 l5 I4 H2 R7 n
当操作者从人变为 Agent，钱包还必须回答第二个问题：
谁被允许在什么条件下、以什么额度、对哪些资产、向哪些对象行动。私钥管理是第一道防线，非人类操作者的权限边界管理，是 Agent 时代新增的第二道防火墙。
/ D) ^9 a V# x) X1 J
6 l H+ S. S4 J& P" e2 O4 ^) z
三、有界自主：Agentic Wallet 设计哲学
6 @' i2 K j' y" d; O( t1 G
当前行业对 Agentic Wallet 仍处于早期探索阶段，还没有真正成熟的 Agentic Wallet 方案。不过如前言所述，本文认为的 Agentic Wallet 是一套连接人类治理与 Agent 执行的资金控制系统：人类负责设定边界，Agent 负责边界内行动，钱包负责确保这套约束关系始终可执行、可审计、可干预。
7 a6 V7 W# c2 w4 A5 @% b
) }8 r0 v8 o+ @7 n; }( e
同时根据 Agent 获得的授权程度，Agentic Wallet 可能也会分别服务以下 4 种情况：
1 y4 m& q+ x8 \, \, ^8 n
" M7 y, p( M$ K8 f P) T
人类控制型：
Agent 提供建议与辅助，每个操作仍需人类确认。改善的是交互效率，资金控制逻辑并未发生变化。
) P/ C+ Y! p F- g
3 B P0 {. d1 d% w! `& \! f0 {
混合型：
Agent 处理常规操作，例如检索、报价、提醒或低风险执行；人类介入频率降低，但边界情况仍需由人审批，例如触及资金划转、合约调用或异常分支。
+ b9 ?. ^( R# x; G$ w
- D0 Q/ [& j% z7 d; t' l7 m
有界自主型：
Agent 在明确规则、限额和否决路径内自主行动。人类从逐笔审批者转变为规则制定者。本文所讨论的 Agentic Wallet，主要指向这一类。
0 g4 f6 K2 w8 A' X
8 }; v6 D# L/ z3 l
完全自主型：
Agent 拥有接近完整的经济主权，可以在没有预设边界的情况下独立调度资金并承担结果。这种模式在理论上成立，但在安全、治理、责任归属与合规层面仍远未成熟，目前基本停留在实验阶段。
3 T9 Y/ u" a: G" y- I7 _- M
) y' _8 i- y' \" A8 Y
作为参照，Stripe 在 2025 annual letter 中将 agentic commerce 划分为五个等级：L1 为代填表单（Eliminating web forms），L2 为描述式搜索（Descriptive search），L3 为持续记忆（Persistence），L4 为授权委托（Delegation），L5 为预判式购买（Anticipation）；同时明确判断，当前行业整体仍「徘徊在 L1 与 L2 的边缘」。
/ m' m6 @& x: f- \0 D8 e0 ?1 S
' }* h1 {( m* F6 Z W# {
从这个角度看，目前最大的市场需求可能来自人类控制型与混合型的场景，而有界自主是当前真正的前沿，也是 Agent 真正开始管理资金的第一个生产级形态。
" d C% o3 r( t
3 y) R- b5 R* ~7 B6 u4 A" Z
实现这一构思需要四层架构：
2 w, J, `! K' ]) n
% ~/ U+ ?7 |. D4 C g
· 账户层：
为每个 Agent 建立独立、隔离的经济容器，如通过 EOA、智能合约账户、服务器钱包或 TEE 环境。系统需要对不同 Agent 施加差异化规则。
; g5 Y; v0 F" I5 @
0 F1 {4 I3 p y7 Y$ O- }6 ^
· 权限层：
定义 Agent 的行为边界，如可支配额度、可操作资产、可交互合约、可执行时间窗、触边后的动作逻辑。这是整个架构的核心层。
* D( r5 ^0 p$ D! g) Y
+ `% u7 s% {1 w, ~5 F
· 执行层：
面向 Agent 接口而非人类点击。发送、支付、Swap、桥接、再平衡、清算、结算，都需要被抽象为可被程序直接调用的原语。
Z& g2 s' _$ G0 L9 \
# A8 i: J4 O! p& b8 a1 x* Q
· 治理层：
需提供日志、模拟、审计追踪、告警、暂停开关、人类否决权、恢复机制等等。该层决定 Agentic Wallet 能否真正进入生产环境。
- G ?3 L# q& x: f9 ^( ] ]
2 E) h) i$ L: W7 j+ ?4 q
3 m; J. K, Z$ V4 A, r. J' b
在四层架构之上，还需要四项核心能力支撑系统运转：
* G( [# Q% E5 c
- W N% ]0 v! {6 [' f$ Q3 _% k/ G9 t% E
Skills：
提供标准化的链上操作模块。Agent 可以像调用函数一样完成交易、支付、桥接等动作，而不必自行拼装底层 calldata。Skill 解决的是「能做什么」的能力抽象问题。
0 x6 S; a; g1 S, W5 H
8 k4 d5 t3 l) y9 O. R
Policies + KYA / KYT：
Policies 引擎负责对每一次操作进行规则校验，将人类设定的边界转化为机器可执行的约束条件；KYA / KYT 机制则用于识别 Agent 的来源、身份、风险上下文与运行历史。前者约束行为，后者识别操作者，二者共同确保所有资金动作始终处于预设边界之内。
; q- L/ w" _+ f
) p- L. w) V" x5 y
Session Key：
提供限时、限额、限范围的安全委托机制。Agent 获得的是临时且有限的授权，而非完整私钥。授权到期自动失效，无需手动撤销，「让 Agent 在不接触完整密钥的前提下获得执行资格」。
8 X+ s4 e1 e2 j! f7 f
' N" t# d8 [' B' t4 S+ H1 K
审计与通知：
提供全程可追溯的操作日志与实时预警系统。每一笔操作可回溯，每一次异常可告警，每一个 Agent 可随时暂停。
8 g/ ]9 M7 f9 I& n+ t
2 F! h4 k2 ?: @7 U; m6 l1 ~
当前，我们通常通过指令控制 Agent 的行为逻辑，但任务编排并不等于资金约束。
( a! N* Z& k" ~% l2 h* J3 F9 j, l( W- F
: Z3 [% W3 D8 @
Agent 仍可能误判、偏离，或遭受攻击与恶意输入污染。
钱包层的意义正是在于将「能否动用资金、可动用多少资金、可操作哪些资产、可与哪些对象交互，以及异常情况下如何中止」等涉及资金权限的问题，预先固化为系统规则
。即使 Agent 出现偏差，真正能够发生的资金动作仍被限制在预设边界之内。
! V7 d' w$ h5 n0 ^0 d# o
" K& Y: {9 o0 B6 c# `9 }
四、Agentic Wallet 现状：四条路径与四个缺口
- G/ l# X2 E8 ]6 m& |
围绕现有的 Agentic Wallet 方案，我们关注到 4 个典型案例，基本已经解决了「如何让 Agent 进入资金系统」，但尚未回答「如何让 Agent 在跨链与复杂的现实环境中安全地使用资金」。
" W/ Q, y$ n1 j0 u8 m' t
& ^1 z9 I) j% T3 J' m
Coinbase、Safe、Privy 与 Polygon 已经分别在基础设施、治理、权限和身份层面给出了各自可行的答案，尚未完成的是把这些局部能力进一步整合为一套可以跨链运行、跨环境迁移、在复杂对抗场景下仍然成立的统一控制体系。现阶段 Agentic Wallet 的共性瓶颈，
主要集中在以下四个缺口：
8 z2 [! ~7 C" w+ p/ D
+ r$ d7 g2 M6 Z9 ]6 p }
第一，身份与信誉尚不可移植。
) U' x1 O, W. u5 `: V7 ?
% s, |+ w5 G+ z# r% g. B$ C
链上 Agent 身份与信誉系统可以建立，但跨链、跨钱包、跨运行环境通用的信用体系仍然不存在。一个 Agent 在某个生态中积累的历史与信誉，无法自然迁移到另一个生态。
$ }6 m8 Z: l9 i6 Z
# h7 N( H" k$ f2 l% S% n
第二，策略层缺少统一标准。
2 d+ e. k g3 |' A) B0 T' p! Q
: F9 ^) H: }/ o
Coinbase 使用 spending limits，Safe 使用链上模块，Privy 使用 policy engine，Polygon 使用 session-scoped wallet。行业已经普遍意识到权限层是核心，但尚未形成可移植、可组合、可跨产品复用的统一策略标准。
0 g$ i' j; \+ ^8 s
8 z7 }) s( D1 |) W4 |
第三，对抗性安全仍高度空白。
3 l q O) [3 ~# I8 M* r
$ r4 |' f# r& v
Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill、被污染的外部输入，这些问题不会被传统合约审计自动解决。Agent 时代真正新增的问题是：当模型的决策过程被恶意输入扭曲时，钱包如何识别、介入并阻断风险。
R# `, D0 F8 q# b* {, C6 V& c5 J
$ t: y1 \9 _" S/ X
第四，全链覆盖远未实现。
( `" S. n$ n0 U* ?
7 |6 V& L+ P, Y5 t2 _9 o
现有方案大多依附于单一链或有限的多链范围，但 Agent 的经济活动不会长期停留在单一生态内。真正成熟的 Agentic Wallet，必须面对多链、多执行环境以及跨域权限一致性的问题。
5 U# H' T# Q/ t
9 G- ?9 H9 c- k4 N1 a- z- q' ~$ I8 ]
7 ^" Y, a, u' X2 [& a
五、水面之下：Agentic Wallet 下一个十年
}' B/ ^5 n! @* U( R
当前，Agentic Wallet 的设计重点是赋能人类对 Agent 施加精细化控制。在大多数实现中，钱包的角色更接近一个被动的签名器：
Agent 调用 Skill，Skill 生成交易，钱包在后端完成签名，链上执行随之发生。
5 A5 r V- j) q! I8 |7 B5 x
* g- W& L0 b9 } R
但如果 Agent 真正开始管理资金，仅仅在最后一步签名显然不够。更合理的做法是让权限判断发生在执行之前：Agent 调用 Skill 之后，请求先进入钱包内部的 Policy Plane，只有通过策略校验，执行才会被放行。
1 ^& i0 E( _& a( n6 X: E: V
3 j0 V+ |- q; Q9 ~. T" Q* F
所谓 Wallet Policy Plane，借用的是系统架构中 Control Plane 与 Data Plane 的思路。它位于 Agent 行为与链上执行之间，把 Policies 引擎、KYT/KYA 校验、Session Key 验证、风险评分和异常处理整合成一个统一的决策面。
) ]5 ]0 q) r. [: W) W8 U Y/ k
5 u* k' \( s3 W$ F0 Q
这个思路并不陌生，Stripe 的支付架构就是类似的逻辑：开发者调用的是简洁的 API，但在资金真正移动之前，Stripe 已经在后台完成了风险识别、规则检查与合规处理。Agentic Wallet 要做的事情本质相同，上层给开发者一个干净的执行接口，下层用前置策略引擎完成权限裁决。
! w4 c9 h1 V$ S9 v* e5 s/ D
: Q! T: R8 }: ]; w; K
紧迫性在于，Prompt 注入、工具投毒、恶意 Skill 带来的攻击面正在快速膨胀，而钱包侧的安全基础设施远没有跟上。标准化的 Wallet Policy Plane，在今天还没有成为行业通用的基础原语。
* P& N7 r# E" t. {' F
: P2 C8 v% R! K7 x0 o
不过，Policy Plane 本身也不会是终态。随着 Agent 身份与信誉体系逐步成熟，授权逻辑会从静态规则驱动转向动态信任驱动。今天靠的是预设边界、额度限制、白名单和人工否决路径；未来，链上交易记录、行为轨迹和跨生态信用数据会逐渐构成可验证的 Agent 信用基础，更多的授权决策将基于身份、历史和实际表现来做出。
! @0 g$ U. A* `, J& \$ l% G2 F
' f1 E2 W6 P' ^* O4 X0 |
当 Agent 与 Agent 之间开始以机器速度进行经济交互时，控制机制就必须从系统建立之初就被内建进去。钱包的角色也会随之改变：
在早期，它是守门人，负责阻止越界行为；在成熟阶段，它更接近基础设施，负责让可信主体以更低的摩擦持续连接账户、权限与结算系统。
' r3 \) p* p+ T. ^
9 `4 J; R. b4 E8 C+ Z
过去十年，钱包的战场是屏幕上那个入口。下一个十年，战场在用户看不见的那层控制。
( a4 ]9 D p4 q' C! X* o6 t
! T ]/ h' M/ r: I! o5 V
$ k5 x K7 i3 s1 J& l6 {% C
9 c; N7 L8 P) M" h3 y
- A/ z) j0 V, J. E' }: G+ r
, L8 e( r* C, O4 d
/ K5 C' e0 r' B4 E4 t# c9 l) O
" |: n1 r7 ]. u/ I
) G; \- K$ v" M1 B& ~
# @9 R0 `* w$ }; Y' k ^
作者:
叫我十三
时间:
2026-3-24 03:33
原来钱包下十年是Agent抢C位？还得防着系统失控？
作者:
whywhy
时间:
2026-3-24 06:43
Agent这玩意儿真普及了，以后钱包自己就能操作，想想还挺刺激的
作者:
22301
时间:
2026-3-24 07:18
也是可以去关注起来看看啦。
作者:
jackcool1011
时间:
2026-3-24 09:45
钱包能不能坚持十年都不好说，未来谁说的准
作者:
舞出精彩
时间:
2026-3-24 10:31
到底还是要在看是有跟钱包有关系
# } I& j& D+ a4 N7 C
作者:
小作文
时间:
2026-3-24 12:12
AI管钱包？那输钱了找谁哭去啊，
作者:
g9527
时间:
2026-3-24 17:41
钱包自己会操作了，那输赢算谁的啊
作者:
rainwang
时间:
2026-3-24 18:59
钱包的下一个十年，不是我们散户考虑的事
作者:
rainwang
时间:
2026-3-24 19:02
g9527 发表于 2026-3-24 17:41
+ W" o1 z- z3 I& K0 V+ ?+ b1 `$ r
钱包自己会操作了，那输赢算谁的啊
/ i" s) R h$ k* Z2 |$ H$ ~
钱包自已操作，那你不担心它是谁的钱包吗？
作者:
爱美的女人
时间:
2026-3-24 22:30
可以的啊，也是会有下一个十年了
作者:
垂钓园
时间:
2026-3-25 00:57
这玩意儿真要取代人？反而觉得人得更警觉才行，不然真成提线木偶了
欢迎光临 优惠论坛 (https://tcelue.ws/)
Powered by Discuz! X3.1