新加坡金管局MAS做跨境产业区块链的正确思路（转）

本文来自@myanTokenGeek 推特，其是Solv 创始人，原推文内容由MarsBit整理如下：
4 f3 e+ `7 _! f) I* }
# X+ t' s4 X2 b0 H0 Y: J花时间仔细研究了一下新加坡金管局 MAS 这两周发布的一系列项目和白皮书，感觉这次 MAS 做跨境的产业区块链的思路是正确的，没准儿真能成事儿。
! w* u3 K+ B' y* Y% v! S: d
按照我的理解，MAS 现在主要有三个计划。
5 g( I# c1 P6 V4 Y* J. v
' J7 Q, e& U4 q3 R1 Y第一个是 Project Guardian，跨境的数字资产网络，是一个由多个区块链与传统中心化网络共同组成而成的数字资产网络，作为整个体系的基础设施。

+ O6 d! x7 }  N6 `7 G0 Q0 J第二个是 Project Orchid，就是 Purpose Bound Money，可编程的数字货币。这个技术我这几天介绍了两次了，我认为是十分重要的技术。MAS 推这个 PBM 主要是在保持货币的若干重要属性的前提下，能够为货币支付的监管提供一个新的技术框架。
: r# p$ T) A" `# H
( e% U, I" X/ _第三个是数字证书计划，包含不止一个项目，其目的是对用户主体的身份、账户、资格、交易记录等进行可靠的表达和确认。
. Q% F# L- d2 C4 z" C
. @% a( f  l3 a3 C后面两个项目其实都是解决监管问题。其实产业区块链长期做不起来，并不是如很多人所说，限制太多、没有炒作空间、没有投机性的原因，根本原因就是两个：账户没有上链，资金没有上链。一旦这两个问题解决，各种企业和个人都会蜂拥而至。而要让ZF放心引导企业和个人上链，让传统机构放心的把资产、资金和业务搬到链上，就必须先解决可监管性的问题。因为在现代主流经济中，反洗钱、反恐怖主义融资、实施经济和金融制裁，这都是绕不过去的需求，也可以说是 crypto 基础设施与产业区块链的最大差别。如果 MAS 的这两个计划能够推进，一方面建立对账户的管理能力，一方面建立对钱的管理能力，基本上就把产业区块链短板给补上了，实现账户上链和资金上链也就有希望了。
- Z# @- F* _& C/ K: l' B: l. t
6 l$ G# L# F! K; j2 O- n. A所以我觉得 MAS 这次的战略确实是吸取了过去将近十年产业区块链屡战屡败的教训，有那个味道了。实际上如果 2019 年天朝借着政策东风能够推行类似的战略，由ZF主导有序建设基础设施、账户系统、可编程货币和监管技术的框架，可能现在天朝的产业区块链应用已经初具规模了。类似互联网、产业区块链这种级别的基础设施，ZF的战略和扶植对于早期体系的建设还是能够发挥积极作用的。我们回顾互联网早期的发展历史就会明白，市场机制在寻找创新方向方面更加有效，但是一旦创新方向确立，恰当的ZF战略和产业政策是能够加速产业发展的。
! `2 A" B5 Y5 Z- B! X5 p% Q& f
当然我也不是说 MAS 这次就一定能成功，毕竟要让各方面条件都具备，还是要花很多时间的。即使基础设施搭建好，市场流动性要逐渐建立起来，也需要很多时间。但我觉得 MAS 找到了正确的路线。产业区块链的几个关键基础设施就是需要有序的推进。原来那种政策一开口，各种黑白灰的所谓创新蜂拥而至的做法，效率太低了。
7 r0 S2 k% b, k& s
+ U1 x' H6 u  P- _& h. [+ E/ s香港的 Web3 决策者们对此应该有所思考。

这个思路也是相当的不错的啦。

新加坡似乎也是要朝着这方面发展

那是不错的一个思路的了吧

正在做的事，是不是正确的，能下得了结论吗？

这个思路是没什么问题的了吧

我也是看看正确的思路的啊。

正确思路是要看走不走的啊

做跨境产业区块链是要做正确的呀