比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

  L% p7 u' X) z: k4 H" d6 v背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
3 ^! O8 @5 G& O# T6 u1 XOP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

4 q% \8 j. f4 T( {( J开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
2 N2 E+ ?& r7 e支持者观点：
. @" [) Z3 T; d, d8 `现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
/ I- q. T' z& V/ Y, @# p
+ l3 |* o. R, U& V& ^8 w4 J- I2 y有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
: \. r4 y' C1 J. }. `7 w! @) P
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
( i' l& x! d# m  A. R: s
/ k' X% @3 n0 v6 S, r1 ?反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

! \/ i4 _- h$ e尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
: Y0 N6 I; c! s+ @+ X9 n3 X
) s9 [+ t- U' p+ l个人详细观点集合：
7 t; v. _0 \1 x4 `* N5 QNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

4 ]) z7 K+ x1 U2 m4 ^1. 中本聪时代无限制，回归古典
1 B8 y8 ?+ [7 g& K/ Y
2 G* e  |, f+ s' |! a; ?中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
% I- T  z9 t  b2 V- ^
# A/ Y) Q! x8 l% G" u( f2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。

0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
/ M3 |. P. S  R1 V, L
2. 当前限制无效，可轻松绕过
& w+ j+ ]0 a. _' b2 @1 W/ `! x. D% W当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
. b& M0 R$ I9 j  v
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
2 U6 k" N0 p; s2 l0 S
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

$ m8 D1 p: w" @: A- ?3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

' p- T, C' G5 ^) h" ]0 `% B移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
/ K, r0 ]8 N8 x
- M; w# ?2 d& {7 f4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

& v4 P2 n6 N8 U( N举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
1 H4 ^1 _/ M5 ~
. Z. O# X: V- x% ~这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
( S9 }9 |! o; R# R7 o5 g# j! p
+ O. z+ N- e; @& C% `) W0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
6 c0 Y2 ^, O4 M4 R
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
) Z5 b* i* {' a% Q' g/ k
1 T+ J. g/ W: t7 y3 d1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
  m( k$ Z& {8 }" ]1 L
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
0 R2 w" d7 j; e3 P
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
2 l* [+ B4 J2 D# m4 c7 s5 P9 P取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

, Y: w) F' ^5 E3 `" ^/ V9 XPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
, I7 h$ Y9 y) D0 A3 y
1 F4 C* d  P9 Z+ Z8 k3. 铭文问题：取消限制意义有限
  o- Z& j2 n1 a6 L; `8 g移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

# s  ^& v* J! J  [+ _, B; ?% y即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
0 k, m! ^' m) L2 E* Z0 |
* g& H, c' n7 Z% e% J4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
/ ~" ^8 p$ o% U4 l0 v2 p; `矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
" A9 [8 b( S7 t: D' b5 C, i3 z
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

5 }' ^, t& h: c4 U3 k) g) ^) E但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
- Y/ `/ o/ b5 ?% c2 Z8 ]2 q
) {$ L$ o' i; e" m- b5 I批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

+ ^6 R  v8 I0 M. b# o9 A$ o$ a如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
$ k# o, e5 x7 m6 w( u
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
5 [4 u# l  [% o" [) \
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
( c/ l; k: ?5 p# X- Y1 D
& b5 l! i* s0 t4 I9 ]共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
5 E4 Z$ A( P' X) ~; q7 l1 _+ {
, D5 L  s, `: P; m" GOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

4 K# e( U+ X: L而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
: H$ z! `! F! R' [
  p( B4 b% h: ~" T; ~2 Z, j- N上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
4 k, ^3 k/ \0 @
9 S& l( J  K/ g& a2 s( k. Y上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

( N# k$ V7 A9 B' W) G# |可能的影响与建议
- p" a  t( ?: V- m' a+ h正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

+ z" j6 A7 ~# x8 O. w负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

* t; ~( X. Q" A个人建议：
4 f, j6 ?- E1 H& \/ B5 l) P如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
% m, q9 d9 D9 p/ W" O6 ^

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。