比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
+ G2 P6 \; S2 `' |3 q& u3 Z
# E' b7 g+ ^1 V8 p背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
% S' Q/ G4 v- x; Q1 \
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
/ z7 c1 t  O! w$ |' W, \& D! l
观点梳理
支持者观点：
5 x2 A# g9 f- x) T# o: s现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
$ a# a7 a. y) ~! @2 S+ Z# h
3 o& J: {- a* M4 d  X3 m% o有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
7 ?3 F4 _. e- K7 q7 V7 J
% R/ s8 k7 S( u移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
% R# ^# _4 b* q; D4 c3 i: a9 @
' n: G% Q* y8 O- k5 n1 }反对者观点：
2 A6 `$ {7 r9 j移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

' s7 W. Z6 ~! P! O& _' o尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

) x# P! w% d( _7 B5 R% D个人详细观点集合：
; G1 K6 u  h) i+ z" @& ?Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

& r' _9 G, u- p: O# [  s1. 中本聪时代无限制，回归古典

1 {8 N7 a0 G5 B- m. L  ?6 e4 a中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

+ o8 j/ ^2 {. M0 h1 c+ [' {- G  l2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
" R  U3 t' k: q" a# H; R
( s; l7 p$ o0 r0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

2. 当前限制无效，可轻松绕过
- Q% k/ Y$ p  s" f% {9 J* |+ Z当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
2 N- E3 c0 H4 Z# L6 B5 J
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

3. 降低铭文对网络的负担
: B3 }2 c- m9 V1 k1 Y) v7 [- C铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
# ]0 ?1 G) [: Q. _  G* w9 R. P
& D# e: g! e1 ^5 p9 v8 F移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

1 O4 u. s  N5 ]- o; z& k7 X( s附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
8 q! M: ~5 h- j! ~* i7 C移除限制可以为矿工带来额外收入。

举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
6 a1 \, F1 [+ V3 x
) a4 ?: h' s- _3 f9 B; a# {9 o0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
! K+ q4 O+ N8 H
- I( K  `; K; r; K0 u附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
7 E) ]' Z" a5 i. g$ W
/ q) @% B# }/ t( \9 U$ KHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
0 L% s: z: i, J
9 D  O! b$ C2 E1 ?3 ]1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
  O0 m  E; {5 n) R$ `% b6 P/ A
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。

2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

+ Y: f0 w' `9 u. D* LPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
( r" _+ @! k5 B( ]) k
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

8 i, \: P( ?* _/ J0 e& T3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

7 i9 r$ C, v/ Q; w9 K1 C' l6 |( R/ C80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
! u/ _& f8 q' U. B. v
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

( ^! r0 ~: _/ u! l) ?8 m3 P4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

8 m2 `+ Y) a9 n- S' q8 z7 o( e支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
) j' M, \) W) H$ s* g3 ^3 h
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
9 f$ u* q% ^. Y) o$ g
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

9 v) ?, V4 F0 t$ }( P( q如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

; X7 k; N& O3 X; d: sUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

. a! y7 ]- x, [- T+ g0 rFiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
9 e; L7 n8 f# t9 W3 t3 f
. y% B; Y0 F0 W2 @9 r7 l: E共识规则和节点策略
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
8 @6 M+ @" m, q3 f# c5 \
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
4 [/ G3 \3 i1 a
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
$ V3 G5 e4 Y  d7 Q& ?# M
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

8 b* w' w# L  r1 h% i1 B* _上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
7 C; H; ^4 ?4 A8 C
可能的影响与建议
- \- g" N" g  ?7 l9 [* ?7 J正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
1 ~. w' g/ w/ h+ e/ M
$ e, R  ]7 Z  K& E' o5 L! [. b负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

) ~3 p! E( d% B# f4 C  j3 R矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
" P. _8 e* y( I% N" z, V
1 H7 P' a$ [7 h个人建议：
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

8 r3 H2 X6 h6 J* M$ k; u+ f

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。