比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
( z* G5 g8 k5 s2 G
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
4 ]4 F- V, g+ p" J4 r* D$ y; m$ g) M
. ?- N* T( e, |" j, l: R开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
; I# r& U( A9 `9 Y6 J$ d
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
8 c4 i2 D; B% I- G; j7 L4 Y
- ]3 q  P7 P  B移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
: P4 n) J: J6 Q移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
$ N1 X0 t, j( c4 q7 x( e
. T. ]4 P. Q; R尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。

* ?( Y3 c( u7 O' X. {个人详细观点集合：
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
1 Z& v* M8 r. A- s# w
1. 中本聪时代无限制，回归古典
: n( r' v) Y# j3 x% `' N9 R$ G
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
3 V; w6 R( H. F7 n" D# W$ ]
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。

% m4 J7 w! S0 @4 R$ j( M2. 当前限制无效，可轻松绕过
4 t5 n4 K4 R7 c9 r  L' C# @当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
% \% f, O& @7 c) b
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
9 i3 x' [0 d9 ^/ C/ t
0 g% R7 G- P# M7 ?5 u& t0 U通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
2 V1 y) r3 Q1 s
4 I9 V$ a% W0 O# Y1 q3. 降低铭文对网络的负担
) ^$ u3 V9 h0 x! J: m铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。

移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
- M: L& k# a8 R4 I) `2 a- L1 k4 w2 v- |
2 O/ c# o. `, L5 g4 r/ ]附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
移除限制可以为矿工带来额外收入。

举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
7 Y7 g4 Z. E* W* l2 G; A7 z
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
3 N1 |! j4 E+ U5 E% o& f3 d
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
* y' j2 e9 g2 O/ x- f6 H
1 j; v4 Y& I3 Q9 _HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
2 P$ C! B3 d2 Q+ U( I
6 I; I  [' P4 i7 ], [' l1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
$ G% B2 u8 b; V* R# Q
: J6 U- Z2 U2 w0 B; w不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
* p+ \" ~( B/ W
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

- `% E, ^" O1 z5 XPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
# S  j: E; J+ [+ J; x" ^
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

# y$ e: C0 X. v" u* Y( K0 z- S3. 铭文问题：取消限制意义有限
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

6 X4 q* k8 O) h7 ^3 }) p80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
3 t3 x# W/ ~9 B5 t& T2 a! y3 |
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
7 j3 l, _2 P3 X! j# T: J; y
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
9 ?) J; \( T' Y
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
, t0 @2 m! x; A$ w! t- E
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
) g7 o" c! N- F3 ~3 J0 z# V
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
& O: E& V8 E2 Y' v- M5 `' s$ l
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。

Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
, t. M1 e( l. Q
共识规则和节点策略
/ @/ q  t& @3 ?9 X! a「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

% w. a/ R! ]5 Q5 @5 |3 T有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

/ D+ T7 w  M3 c' vOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
. i4 L1 t1 `  b. _0 y4 q
  A8 ^. ]) r$ D- M6 I% x2 P; bOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
, @8 k7 a1 t- r4 {2 r
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。

3 y/ x5 K' V9 P) t上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

可能的影响与建议
+ n6 Y4 j1 R$ x" D$ W% c正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。

负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
1 Q/ a  d; b8 u0 |7 d9 z) l1 @' I
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
0 K& Y$ G3 L$ e2 C: h- Y
个人建议：
) e" g9 \1 ^- H/ I. \! a8 F3 \如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
. Y5 h$ d5 Y3 k* z- [
1 D6 h1 e: q9 w

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。