BitVM 引热议，比特币网络可以实现图灵完备？（转）

BitVM 像是在人人可以用移动终端的时代里，构建了一台比房间还大的巨型计算机。
& q8 G9 q5 P; ~% |
1 R; e/ K  l% Q4 ^1 c
撰文：Haotian
6 ~9 X" O/ z5 }4 {+ u6 j' v. _; A
! t9 j* q! V+ b( G5 k. W2 E$ V
1 {$ o( C3 e+ L0 Z4 y# j/ [. N
- d* w3 ?! |4 |: |. t, v/ @一篇题为《BitVM：Compute Anything On Bitcoin》的白皮书引发了开发者热议，似乎意味着比特币网络实现图灵完备合约了，可以执行任何可计算的函数？
$ d7 I( O8 B0 O* ]2 `
1 Q) V0 s0 s& [! E. a

这意味着比特币网络可以复现以太坊等生态的一切叙事？而且不需要改变现有比特币共识，甚至不需要任何升级，仅依托当下比特币的基础 op_code 就可以赋予比特币网络「复杂」的可编程能力，让比特币网络可以图灵完备计算一切？



3 P  o3 {8 D( N- t) f( B6 D" j* }Wait，先别展开美梦了，先探讨下 BitVM 的构想路径怎么回事。Script 空间如何执行复杂编程？Optimism Rollup 思想指的是什么？Fraud Proof 欺诈证明原理是什么？BitVM 落地实现存在哪些障碍？接下来带大家逐步分析下它的大致逻辑框架，便于大家通俗理解。（不过多探讨具体技术实现细节
( s& o: I+ p' D

4 E! k9 X9 s2 S8 [/ C
如何实现复杂可编程特性？

: q; E$ n! \# i' x+ K( q
5 u3 f, L$ e- I3 m7 ]' X# @由于，比特币的编程能力非常有限，仅在 script 脚本上支持简单的逻辑和有限的操作码，因此无法在比特币网络上开发复杂的智能合约。BitVM 提案脑洞大开的核心点就是，通过 taproot 地址矩阵或者说 taptree 实现了类似二进制电路的各类程序指令，组合起来就相当于完整的合约执行了。



! p. E# J" D8 U7 R( n: F' T具体而言，我们可把每一个 Script 脚本中的 UTXO 花费条件指令当成一个程序最小单元，一个脚本执行无非 true 和 false 两种结果，若在 taproot 地址中输入一定的代码就能得到一个确定性的 0 或者 1，若把大量的 taproot 地址组成矩阵就能构成一个有序的 taptree，而执行的结果就有大量 011001 之类的二进制电路文本效果，就可以被视为一个可执行的二进制程序。程序的复杂性取决于组合的 taproot 地址多少，地址越多，在比特币框架范围下每个 Script 预置的指令越丰富，整个 taptree 可以执行的程序就越复杂。Maker Sense 吧？
+ P* U4 }- j( L: k  d' H9 Z1 M
: l9 C  q" f6 W4 g- u

9 L6 F* e3 T6 b6 m+ c- [这脑洞着实够大。不过按照这个逻辑，最小单元指令确实由比特币全节点完成，而且无限叠加 taproot 地址，无限组合的可能性可以叠加很多复杂计算。某种程度上，说它为图灵完备机不为过。但无限叠加 taproot 地址只会增加成本消耗，理论上是可以图灵完备实现一切，但却不切实际。

6 V0 a8 {, C0 w% X, G: w

所以，白皮书中提到的图灵完备只是极端理想情况下的说法，有点「偷换概念」之嫌，连以太坊号称超级计算机都无法完全实现图灵完备，何况仅依托 script 的比特币网络呢？
  S6 B1 L8 [$ B2 d( s: E


% u) M+ U* m2 y若干复杂概念浅析
7 ^9 Q8 g; }- X5 u5 P4 }

基于上述核心框架理解，再去看白皮书中提到的 Optimism Rollup 和 Fraud Proof 以及 Bit commitment，Logic Gate 为何物了？由于，单个 taproot 空间和可执行代码逻辑有限，在链下执行复杂程序，只把关键验证环节放到链上，不就是一种 Rollup 的思想吗？

, P' U7 H0 W. N6 q

而 Fraud Proof 可以这样理解，Prover 和 verifier 双方先编译一个巨大的二进制电路，比特币网络在执行电路时，有一个前提是 Prover 要预签名 且要质押一定的比特币资产，若 Verifier 验证出来 Prover 有作恶之嫌，就可以同理向链上发送交易以触发链上 taptree「程序」的 UTXO 解锁条件，成功的话，verifier 就可以罚没 prover 的抵押资产，等于就是一次欺诈证明过程。
2 \# @" r$ u! V
6 g! y, ?- t7 E) \  t1 ^7 U
( |! A* y: J7 x2 _$ N) }1 y6 E2 d
这个逻辑里，我们就不难理解为啥 BitVM 只适用于两个有约定共识的 parties，即必须执行前共享总电路图，必须在有效期内执行欺诈者证明程序，必须质押一定资产且预签名。若双方没有在链下配合搞一套约定的共识，仅靠比特币网络有限的链上执行环境，很难促成一次真正的「合约」执行。

. z; D" v* g, A0 f% f1 G" i$ D
8 T* z0 F9 y$ t, l6 F5 K
! M7 B1 K* g2 S+ V" M) uBitVM 落地会存在哪些障碍？


- ?3 d$ t5 s/ S: k3 l( I3 }5 r2 J1）BitVM 目前只适合两个约定共识的 Parties 之间实施链上操作，链上环境只是公开透明化执行合同的过程。目前也仅能实现两个约定主体之间，若实现 N-N 需要更复杂的技术逻辑设计。
% P- _" i) g' H5 f3 B
& q) @, z  _* e$ \

2）BitVM 如何应用单个 taproot 地址的脚本实施最小编程单位，不能超出比特币的执行逻辑框架比如 hashlock、timelock 这些，不能超出限定的存储条件，乐观情况下 一个 taproot 地址可以编程上百个逻辑门，更多就得组合大量地址进行 taptree 构建了。问题来了，taproot 地址预设解锁条件的执行需要付矿工费，地址组合越多要花费的成本也越大。未来也许靠闪电网络的双向通道技术可以降低成本，但总得来说要靠比特币网络执行逻辑门电路，不仅慢不说，想想就是个高花费的事儿。
# \2 H  G5 U2 ~
  D8 q4 C5 h* N, I& o6 g" i

+ I, w$ O! u+ f2 N0 S3）BitVM 理想状况下支持的场景很有限，比较适合重链下计算，只有部分共识和资产转移需要依赖链上的场景，比如游戏的资产处置环节等；



; K. H7 Y3 `# p& Y* C, C总的来说，BitVM 是个脑洞大开且极具创意的构想，但按照它的落地实现技术框架，就知道它短期大概率会限于白皮书构思阶段了，长期的应用场景探索，落地应用还面临极大的挑战。用个很通俗的例子来形象说明：BitVM 像是在人人可以用移动终端的时代里，构建了一台比房间还大的巨型计算机。

* ]. C( t& c) c0 ?# |5 u8 f

比特币网络，也是要有新动作

这方面的消息也是比较关注的

那是不错的一个游戏 的了吧

实现图灵完备是要在看明白啊

说实在的，这里所有的词汇都不懂意思

理论尽管看起来很利害，或许我还是不会

你的理论打法还是蛮好啊，来学习下了解下了

我现在还是研究一下理论打法，感激楼主的分享，我也来学习

理论全体毛病不大，重点掌握的好了

老哥的理论打法也是有在记录中的呀?

这个理论应该是大家累计的效果。

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

基础理论也是要看看的了呢

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来收藏

理论用得好，赢钱的时机就来了。

这次游戏在论坛的运气还是值得肯定的.