如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

! s6 N" D( E* \* [' J2 i% i4 s　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
: N# Q" b4 M5 r( u8 Z1 J
9 i6 D5 _7 h! N0 R# P4 j或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
/ l) ]! x( r4 W8 H3 q
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
7 z. V9 N% r0 Q0 k. X6 ~
* E6 c! a$ L0 ]% W% {7 n& X　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
! A, R/ k* Z% m& Q# i, k3 [9 w2 ~
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
- k* c; m$ @3 F: Y
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
2 i; }- ~. V$ g) ^4 ?
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
7 Q6 T+ n1 A$ R  X0 E9 ?/ P) {

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
3 r+ _/ p( X' q. e0 N0 Y5 M
& ]) T& a; z# b* P" S$ t　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
& m  Q9 Q2 a9 H
2 L! Z7 E4 P7 m6 _　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
5 m7 [6 S: m' ?$ f
/ w4 q+ o8 }  D5 |　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

9 i! ~# G5 G7 v& i! Z5 b# m- ~  K4 C　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

2 h; u- r6 E5 o8 R0 P9 m　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

+ I% F/ c; _' Z: Z% M. S7 d　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

9 @0 m. C" v2 ?2 P+ _0 C　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
3 _4 [0 S" h6 F, a9 R' c
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
: r: k; \4 [( W8 @
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
8 N# m' n# i: N4 q9 n4 h- E
0 v+ j/ {: X! ?, h本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
3 b9 R+ ^6 e1 |1 o7 u
　　简化共识层
' c5 ?  L- ?7 s
! K( c+ x0 T0 J. [$ Z

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

' j9 t4 X- z' w9 ?1 k/ l( G　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

5 a  I# B: T& w- U0 e' ^( T约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
4 r. d1 S7 [4 Z0 t# [6 {
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
/ P& W( L3 j6 c: Q3 H! n
系统性风险较低。
0 f" b9 G$ Z: L) I5 u7 M
0 J2 F/ u8 s6 r0 @7 H　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
2 f6 x" Q  K! Y: y6 q
' @2 e" e# p" S　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

0 a4 f9 i/ D: g6 i) H6 W) ~* g7 a1 m　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

# `2 K( e6 L% H; E　　简化执行层
6 `/ ^3 _1 f. }0 n+ {3 d
5 v7 v) @) u/ V) r: ^9 |% y　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

3 {) V+ ~2 s1 b% p6 `　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
9 @% B5 w/ s! l7 Z! Q
1 b! f5 F& H$ b% P7 t2 Y示出类似挑战。

' ?7 U1 F5 s3 X& i# l$ B　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
9 S- Z7 q( ]$ i6 F5 l8 i8 u
6 }3 @3 u% U9 P9 ]3 a8 _9 t实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

+ k$ E+ u6 f8 |! f以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
/ Z( G# B: _5 M0 ~8 k: O- N3 D
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
* B3 B! g- R( C! S$ _
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

9 p/ ]& ^7 w! b& w% s+ V  D) D3 p　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
6 _0 I8 L$ t. q) Y; k, a
+ j/ u" b$ M  q! w支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
  ^3 @( H$ O4 [
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
( o% u0 V. L  w4 X8 Y. q1 p( b
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
' U8 p; |  }, `6 }1 M
5 F' ^) h1 f, F0 }2 a% ^. [5 l* L　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
* t+ l# f" h# ~" k4 |5 N3 R# H

  x! x0 J7 L( f6 ^4 o　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
% W7 u! Z0 i. }, Y* u
3 [! e$ O  ?' i) P　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

% O1 r% o+ y; A, y. I: s6 @! I  T形式化证明器可完全忽略橙色区域。
# r% m, M6 d) I4 t" K$ p- u; N$ T
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
+ b- r- i5 X# _8 @, p6 b
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

4 O3 u) x: M; T+ m# h  }) o$ E域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

$ n, x* v0 V8 v) O4 s& L% C　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
/ k3 P2 e+ I* X0 z+ \" Q  j6 m8 G
. a5 C' ?% z4 c* N　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
4 C2 C7 q4 s5 H+ f" M7 ^" w6 E" v
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

, {; F( E: U. C. O6 ^! s; R9 l9 \　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

  B, I1 A. {2 Q（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
) g  K4 C0 b$ _. n8 z/ Q
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

9 m. n9 C" r- C8 j　　通过共享协议组件简化
/ k5 ]5 u3 E& B
9 N2 Q5 ~9 M( m  g+ |7 `# b7 B- i　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

$ s  u/ U% d8 ~& K3 K- t　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
+ Q2 }" c6 @0 c6 c/ Q( `% |6 P2 d
# E+ E* Z  h4 B, r　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
5 k' ^' K  n7 `, g( T2 t
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
3 |+ w' w3 A! R! P
/ c5 G; W4 i. Y# V& n　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
4 w  u0 u5 ~. D
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
2 x4 _6 e# ?. b
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

& o$ [* a! U5 t5 o* |6 R. P
1 j$ O+ U, o* X7 V3 R% F　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

1 }* q2 k1 q) n+ X2 {$ q4 s度将因以下原因进一步提高：

+ z$ f; a  r2 ?3 f; p　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

0 M! q' n: |; _. a3 H9 M　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
3 u& W" W) w3 z8 g
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
6 T) `$ K1 I, i" P9 _6 M
- s4 i: E/ K; I　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
1 [: T! ?. {; z5 ~5 z& J; P
! Q' P) _; E1 H" ^  L　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
$ Z! Q/ I+ ?+ p, z5 L4 }& C1 z4 a% x
　　2． 已在共识层广泛使用。
1 Z3 d2 g& K7 n7 C1 r7 ?9 T
- Q: D5 a4 \3 j0 C6 p9 d　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
* ~; J6 D0 X, J2 h. d* l0 n
' u# G/ N2 I5 Y% t! q) Z　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

8 a  f5 _, V& ]' K! s+ x　　统一树结构
/ l$ [" x$ C* V9 z- @8 {% F1 r' a

# d3 R3 ~8 J: l　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
6 _9 I2 O0 e+ P( O5 Z& K) s
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
! i; Q1 R( r9 o( {0 ?* q
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
* Z& i' h5 M0 y  x( L) U
( k* A1 v# q7 F6 v　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
* k( G. E7 j% [0 W, O
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

: Q* c, E- J- W  d/ \  v% L　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

  _6 s, H/ x+ m5 Y' i2 f
. u: U. Z" s( V/ K5 C  X* N/ S

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?