如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

% r7 s" @8 e) w/ o& G6 h2 i或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

. |* ^1 J" ?# r- Q7 d, a) i3 `构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
/ q8 j, g) @- I/ Z! y( Z- r1 X& r
- W5 E* P$ l) z( M2 g$ J　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
1 W' k8 B- R) Q9 [/ h! O
8 B+ n* C) D* @1 u( J计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

* |2 Q3 a" O. O% V2 m性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
, d7 |! r8 ]  c; I* u
( W& t; R  H+ k8 S( B0 e　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


1 A5 Y% f, F1 I' ]; c8 J　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
4 P; u$ B6 A9 d4 S
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

- S+ h$ k  K* d9 F　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
; ^' |+ C% ?! H# i% {  F
: [* g# O& t$ A4 W　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

7 B+ {$ s, s; F　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

; Y# a5 o, w+ z$ M8 K. P$ q　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
/ E5 U1 @4 e% n7 R" y) r' h' M9 o
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
  C+ k" A/ a8 Z* {; C
1 k' ~, Z% ^$ h　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

2 _! H" R  W% O+ V, O9 j7 @本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
7 ?4 L8 D! C: _1 ?
0 j; o- g. x% O) |　　简化共识层

. t+ V  B% I* s% W$ p

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
/ Z/ u( f; ?4 ^6 M1 B% h
' L9 r! C" V3 P2 C相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

5 \( M+ z% E9 X2 ~' }$ I约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
' i1 K0 P; f5 k5 U
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
) d: ]& g" a, A  g
0 |9 H: C& `* S1 r2 W　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

( }. z$ R4 h# r4 S　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
2 V$ K+ U; E  i4 Z# d
( v. [, l" V; N( I　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
7 w! V' U4 i, J" K6 O# g9 W
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
4 v4 D" N+ b; i& F' D! A
' ?" F  ~0 Y0 @（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
' ]+ R1 d1 U  T: ]. g5 `; ~+ z& N
示出类似挑战。
6 ~+ E  K' C0 x) w& s- R
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
3 @6 j' ]$ M: S1 ^- \
* U& q. }' _" W$ P" W" l+ G实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
, r! }$ p& E) y& U8 k
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

4 I2 ]  b/ q: d: G　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
  D8 \8 A& M# `* ]
( Z5 ?; v6 V' u- t' x; e- y$ ?0 n　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
6 s: I- f' p& i5 f$ E7 ?/ z: [
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

* p: m5 ~) W% {( y　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

( }$ z; u" r# w4 t; d) X4 t  B　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

( y1 t: \$ P& T) C
7 d' W- [/ @0 u0 I1 P% k+ @+ `　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
" C  f2 H3 l# L, V* I: b
( m6 A- x1 ?# X; Z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

6 b) i. k" f" M$ u; D形式化证明器可完全忽略橙色区域。
0 @  H4 I$ M* ?
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 o  r3 u2 Q1 z; P. l4 Q
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
  p$ e8 w9 B( _+ m# j
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
1 Z2 o: K2 u0 l2 _% l0 K# S9 l
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
: `" S" p4 i- b8 `
: ]/ O0 k) }! S/ w% _8 O　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
1 c0 W) |! @1 ~& u6 c* m1 D1 L  w
) h7 [: V4 v5 f. D( ~　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
' [8 m- u9 s5 o' ~
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

& `/ b: @! [$ @$ S! R) w+ D, z　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
* f5 P) H* d. [' a* b; }2 ?) J
. @5 F9 W" V/ g! Q) J* ?
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
. a3 k& D0 s( E
5 I7 W# X) q& P　　通过共享协议组件简化

1 [5 [" P5 z2 A+ _3 a  ]. l　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
' {) F; L/ ?( T  X
: A5 o" N9 S( B' X模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
. h1 H4 P% s7 X& W. P0 C+ f" C
9 A8 N5 H! S  ]; U' b　　统一纠删码


2 G) x  t0 }9 C8 [0 |& M' L3 |# u　　我们在三个场景中需要纠删码：
  o6 I/ J" B7 q
$ x  X/ x9 R1 H. c' U5 n　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

7 }' C) m( [% ?+ W9 N　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
3 C/ _$ l% B) i! I
! i  k4 p9 ~( x+ ^% D/ c9 W　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
; G* I! q5 ~6 P+ S& n8 u
; o1 h* ?6 g9 u2 m) G　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
1 Q% p4 N3 r6 q0 B0 X
2 ?, Q# v, G3 D& |　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


* B; r' Y$ ?( I% N) X0 Q　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

2 |$ e$ |+ g% W/ r7 {度将因以下原因进一步提高：
8 _2 d  q8 ^2 d
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

+ m; ?- C; \& a# k- A+ M3 q: }　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
8 w6 P2 Q) Y  L) S3 T* _3 T
' r% C, G* p8 e/ f　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

6 I5 m; h" E2 ^5 g! p1 e3 q# Q　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

5 v3 o6 N' b! k1 @　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

" [2 q2 |* _& b* Z1 K0 d- R' G$ H　　统一树结构
" u7 z* B  _+ m5 R, f
! e. b% m# x/ k$ G% X/ F
7 i/ e% {( {% @, s  E　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

0 f9 J" N7 s+ R0 k, S1 c$ o- E到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
+ U% A, j3 c% g; Z
1 b3 ^3 T6 S4 u' E; K　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
" J  q0 u+ M+ O3 C) L
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
' {. ~9 d  P3 G
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
3 o$ f/ G9 O3 b- X: y2 W
3 N. Q; z$ r2 ?$ }! N: I" g$ c

% k, F$ o7 D, w2 @, l! T

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?