如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
8 h7 d# V; V0 L8 w* ~6 E
  v) f/ T: g* g" H　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
" b2 v$ O3 `" r1 @* S, ~
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
$ K: N+ @& P7 a4 ]- C
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
9 c% ]9 O; a. E- X8 X
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
, q4 F( \4 P- J4 x: e
' H1 n  Z, x5 A. c- }! ]　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


/ @+ V  G6 Q& W. H2 P8 t6 B& S　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
! w3 K" \5 H8 i
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
7 T  \, P5 q0 E7 I# O. d7 e) \# _+ U5 f
1 M0 q: J. W" O* e　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
* m& @$ Y# p( x# N" u
: u: X* e7 Q7 h0 t9 U4 [6 A" a; ]　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

3 n9 H' f, d( u- ?　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
' @" r, }0 O* @  F4 D
3 Y6 K! a. D9 z+ R/ |( ]　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
! y7 I  c& e8 u1 k, Z7 H* _
4 y. r2 [" ?% n8 [, J/ i　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
7 Y4 F3 }7 b- {4 c, `. E
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

+ }$ g$ F" D; ?) X7 S% N本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
1 x* B8 a$ D; M& p" p" l
  `6 [& \9 F$ |4 C" {2 y4 Z
: F! D4 V# Z5 c: t
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
" i1 U& ^) ^0 O3 Z2 o& C
& w  [  ~2 `4 n约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
9 p( @+ }( G2 J; o5 F$ P
+ Z9 x$ M2 v4 [　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

2 J- e: |& }! d" P! \* K" r　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
1 J' {; {/ C* }4 b( l7 Q: w( r, ^, X
系统性风险较低。
, g2 v" w4 i* @& K( x0 J
. O& r7 H3 |( k0 }7 ~) |　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

7 W" }- b0 n0 e# w　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

9 Q" f9 r2 r6 T- D2 m　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
# Z9 o0 j/ x  v0 u, T, K
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
4 P0 k" |2 Y7 G2 @0 l7 e* @
9 \4 M$ B1 a$ J　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
$ N$ J+ h# j8 V; {# o: E+ f
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

( d1 A8 |% ~$ Y　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

) ?$ k4 ?; _5 I　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
' L1 ^8 J( a+ X, O5 F7 `
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
' P- D* m! B( V: @! Z9 Z  y+ b5 j
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
. q# z+ d. |& q7 B; `/ C
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
+ ~7 v( h2 c5 K4 d5 j) T# V- E6 ?+ Z
4 `1 q3 y3 `) e  g; b% ~9 U) I　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

3 D  z. x4 e) R% a" t支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

! S4 C- j! Q+ p　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
  X5 o* ?) G& W7 d
  G+ c+ h* D- W( I6 q$ S' L　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


+ G* u% `5 M1 {7 h5 N* f　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

, M' q# L% p; l4 J5 S% ~　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
5 a/ F8 O0 B$ }' F3 s
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
8 y- Q4 I$ b7 O' L9 R9 q
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
5 c5 R) w! G, a+ I9 i: u
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

* W2 M* |* K5 e3 d& x* z　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
; i4 t& A6 [! C( t; m$ l! _/ J
6 k$ N& Y+ v8 g域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
) W; d& w0 n' D
/ b" u$ G8 H+ f( M* T8 e1 F　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
  i3 b/ v! S# D1 U# Q' p, F
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

1 |  P4 q& ~6 r" }5 ^　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
. `* y8 H7 f9 F3 D! G$ Z
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
; H+ O' T. W5 O+ ]
8 D& r* p* P5 J4 }（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

5 Z; F* }4 b, ]! v( V
: J& Z0 M) o  c/ b+ K　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

0 r2 r- ]& Y- \　　通过共享协议组件简化

% |2 x0 }2 i: a+ t. L3 Y　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
9 s* Y' M8 N" D& u% t( G
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
/ Y6 Z  p7 u' F4 E! ~
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
: G% `$ [# J, @" Z9 C0 M  @
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
8 P/ ~& J: s& V3 Y
+ z5 l: Z. }% [( X+ ?$ w7 p　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
4 d" `/ A6 \/ s
- P- e( h0 B: t　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

' ?4 ^0 P1 Q& e9 v3 y5 K　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
% c' R1 W* _4 J
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

: F+ _5 F/ N/ X9 n1 S6 _# e　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
2 C  q- r# c* H9 J8 N
9 h" Y4 W7 n* L度将因以下原因进一步提高：
4 B5 y8 N: ^- \& N% x7 f8 g
  R4 `, C" L6 N0 C$ c- p2 B6 Y9 [　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

4 E% Z; N8 V1 e! M0 O) \　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
( r7 W/ T% e& ~- H* [  N! G
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

; o, E! H* K" S& {8 ~* x　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
& U1 f& l4 X3 d2 s- q
　　2． 已在共识层广泛使用。
8 v, a: \0 ~5 S& ]) [. t# Q0 T
/ t& p9 ~$ E  I/ |5 R　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

9 s( u" m% T8 m3 o1 L4 N4 X　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
. u- _% y" y  \3 a6 l( ^
　　统一树结构
. z$ L  x' L( A0 r) U% B9 h
) u! l' M5 e$ n# K  e
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
: |, Y5 n4 x0 P1 w6 ^
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
; f4 ]  h/ P8 }. {8 [6 P- [7 L2 D
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
/ X: u, W) h" \; A5 h1 L
6 Z. L. M3 C6 m5 ~: L, M( H/ v3 v1 l能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

, Z8 o1 Q1 I: L( @+ M& C1 j  g0 x　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

- u# u  {% F: v" ^" ^3 t; V# k3 _在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
1 p' w( y% m5 t7 E, [
. w3 k; M/ k" E: |# t) l1 T. |

  p. R& U# o) V% t8 Q" j! r4 A

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?