如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
6 }$ ?  n4 E$ x4 _
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
' [- c& T! z9 X0 B: T" U# k, j
; W0 F: ?" E2 X" ^　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
& r6 i% a/ @, u2 b
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
. t# `- r4 x4 `1 G/ ^: q' ]
4 q! A2 O9 {% n6 x7 `+ e8 H　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
9 Z' `- i6 M* P: o' [! c. Q

+ _6 S, F" V- n: F* Q" N+ _　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

, w4 c; S% B% s　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
7 E6 k; p2 i1 i( ]
( M$ J8 e2 |# ~% B　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
; y) x; m- y+ [/ H! {. W% {, @
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
4 y% p; e- u3 |' f8 J
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

2 T/ `5 S2 ]$ o' m9 I  V  K' D9 i　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
: r: ]" u+ |1 x' x8 ?
7 y7 k- l  S) d4 ?% l+ i　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
( b. J* p  S( V; i9 M
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

& |8 f; R+ B" H本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

* c" p; J, l, G( f9 Z! [　　简化共识层
3 e" Q$ B' P' C
& B0 z5 ^3 w/ y7 J; j
$ p' d. f: m( D- e1 R( \
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
7 T: C3 J( q, K3 m/ a
相比现有信标链，新设计显著简化：

/ ?8 `; a- d9 d! M  L3 x　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
  T( ^5 r! \! M& f* C4 G
' b3 `! Q2 ^* F: N约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
! W0 i+ y; ]2 T; `" X# ?2 O# c# o
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
) z8 T4 I% A" o% E
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
( W: K1 _5 }' ^9 m' F1 P4 {( Q
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
, P/ S+ k9 P- w( f' d/ ^" N& G
/ E% e) I- I( z4 I+ I　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
0 ^! r. A: T6 R  A) R
( `5 D4 V+ f8 a* h" Z　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

5 z. v4 K0 S; D9 [（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
& [! l% L% T, M& [0 R
5 h5 Z/ X$ ?; J" ]# j　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

: Y2 ^6 g  N  t1 l' S; w示出类似挑战。
3 f+ N7 m1 w, H" q
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

# x6 C1 Q/ T( I实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
. i. X+ X5 ~5 i6 I2 P" A
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

2 ]1 ?7 b0 e& U# v　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

, _) Q2 B: j; o+ W# l2 h! x　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

+ {* D4 r) F6 ?# V' }" X　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
9 q6 u7 I1 t' s/ ]$ i
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
& a; l9 v6 c/ ]; d$ {: d
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
" Q9 n% l" ^. u+ i- _
: V2 |! C" X( N% `　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

, i; R7 U+ u% ?( d+ M$ E- H支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
/ j9 W5 p  V  X# }
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
# g0 `6 q- @8 d) i
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
5 Y8 o# j: a7 ^4 E5 w" \$ c
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
, U4 W. D5 S4 q5 R! f. y1 c8 I

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
' @7 K1 R; l" l/ C: k0 q& p5 Z
) a7 C( u  _' ?& H1 D3 O　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
% \5 v- D7 U. A7 N
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

7 Z1 O9 b' z1 h/ l用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
+ Y) z) r" i8 q5 [2 V
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
+ n7 U$ Z& Y- t7 D  ~7 B: \
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

2 P5 G  i. ^5 R' O' T　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
7 _' t) ]6 P; w! p" W2 g
5 W7 b/ Z4 Q5 `& ^  K* y　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

' K" o% p) x3 d) q3 ?  v! N8 b5 v　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
) B) M: Y' ^; W; ]; U% \
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

' W. j7 a5 t/ [- }0 I8 Z4 E& U# m
4 h6 c) s- b% F　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
+ J9 d3 B8 p! ~( Q; {; l0 C) T
　　通过共享协议组件简化

& T6 s. Y6 G6 N( A3 g! N, l　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
7 |" c5 y0 H, W6 B# v5 a
1 x  N0 r% R( r$ }  `
+ A4 [& p' e: J& n* y8 V　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

) \  Z4 s: b0 e& \' @. @' a　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
0 T+ c' J& n5 n
( H8 r& n4 f4 `( M& `5 w" X) b　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
! W, q; ^/ K, M6 R. I
. p# y! _- F% o5 S　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

* ^* |9 b9 }& Q7 E4 M: G7 m　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

; c0 \6 Z) Y% O4 x6 X! Y4 R7 c' F　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
5 n, E5 v  R) s/ t. |2 b
$ V6 `, V' Y" W: f5 n, n# Z7 t　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
* m, C4 B5 k* P2 G, v8 J
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
" [; g8 r8 z; i- c& G7 s

# _& ]# R6 ]  N( N+ M　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
( W/ ]. ?' O, l9 E0 k$ d
' |" z% l9 z' J* D  P度将因以下原因进一步提高：
( s3 z1 r6 c3 x! Z9 `
* H7 o) u: F* R　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
7 {4 Y; _$ L1 k* A4 G' L
4 |! z9 H) I/ B2 [" r* c1 c# o　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
! z& w; K6 I7 J% n# W
( T% S4 p5 y1 \! j/ M　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
" ^- T/ t+ o8 W9 ?0 h; ^5 j
5 Q& b, Q5 c0 `' X2 T, d. N　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
" W. Q5 Z% l, g4 V  ]. E/ M% S
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

9 h3 Q( W4 w; \0 j" `) z　　2． 已在共识层广泛使用。

) M, J- ?: `+ r　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

( `1 q9 G) L8 O/ O5 P! z, O4 Q" A/ x　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
& I/ c2 |+ d/ j+ u) I4 T
- t4 p8 ]# x5 ~. E
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
6 O/ x9 X+ `; ]' G$ M+ A5 n# c
) J, X6 W1 [$ a4 Y9 M8 E; R　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

5 C7 e  }2 d9 k$ {! c" U) R　　从现在到未来

7 T7 I7 x7 I1 j4 F* ?　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
$ M% b& e$ i% ^
; [) Q7 ~7 @1 ~6 B0 S6 V& r2 r能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
, c+ r5 b/ {; _; x0 b
1 N  o* H, \1 e- K3 U0 d' j　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
* D. g5 L; C8 j7 v4 G5 }* k) w
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


& w* [2 j0 O! B- d! O
2 y; ~: j7 O7 L0 k+ W0 t

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?