如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
4 u3 E& X+ Z, L( n' b
$ r/ N4 Y7 p- \7 m; a2 A　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

9 S: i9 ~8 W. }! v1 R或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

+ p0 Z/ a$ v% r* e构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

9 y) @: n- q1 u( e- e计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
6 W2 n, X8 h- k; f# T$ h
5 a: i0 ?( U6 b" y/ z4 o0 l9 Z　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

0 M/ }4 |% m5 f) E2 K　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


+ r- s* R3 A3 ^( L　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

+ p" N2 z6 s, ~　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
- J$ [7 Q9 H. X8 l: V1 Z
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
  K0 l; @  _( Y  ]
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
$ d1 G! w, b, ?- W
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

) I" O8 z  O1 u. `& O. `　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
( U4 w# z: g: @/ R) u' U/ q7 a/ y5 R
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
1 c- S1 b' ^$ ~6 ^. l; x8 Z
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
5 X2 J2 Q# f( o' a
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
. ^4 Y  h/ w- R- d
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
) M* i5 Q( f5 o. R* n6 [
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

$ [9 ?% A( C% E/ o1 l相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
9 S2 v4 Y6 v" `% @
5 V* Y/ X/ J' \, }约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
' U' R/ ~$ X* m8 n4 w
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
9 L8 B1 L4 t/ G# q% K
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# |; w; f2 ~8 b' i
+ ~2 _& {5 |3 I% U0 V系统性风险较低。
7 g$ ^3 i  ]8 p
) q& \# o& w% M7 u　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
3 Z$ b7 S- V6 E" o
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

1 e2 H, _9 m. _) g2 q　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
3 ]! [2 m3 B. Q" E1 i- P0 {
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
0 f5 e1 M; M( Z  I
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

( [7 @! i+ r, g8 F　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

2 O3 ^& @6 @2 Q1 I. t示出类似挑战。
1 J* ^& T* K9 W+ H! E8 J
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
: w# D, [- z2 W8 L$ L8 B
1 K; }. M- \5 B+ H1 x3 R& ^实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
' {6 |8 C% k- j9 M0 T9 \! w
2 I. Z* y% H1 ^/ W/ V4 l以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

% b6 J; z8 e4 x+ Z. S  \3 Q　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
: S# ~: Y8 {* C8 Y
1 `8 L$ m) j4 e* Y) r, i; J: v8 Y　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

3 `, _( Q" e) z4 e; Q/ i　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
* v6 i5 c* ]; P& ]' L* o
1 y, x2 @+ G/ Z& ^" ]+ u# c( {　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

& G* L: m7 |- o7 R9 V支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

! M, e! H0 V: I, H$ P1 D7 _7 b, b　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
8 e% g; U, I$ e0 [
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

4 i& v# L4 @5 c3 i  u# F& ~　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
! l. G9 H% j* V
: m! }5 w8 a: h( s, i2 C7 V　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
! Z& E% Z8 h9 g# q9 A/ a

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

. c& b+ `2 w2 M" U- P+ B　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
* h2 p1 `! [, q, r: J6 _& S
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

7 ^, U3 c2 y6 S, b- L) X　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

2 y& p: F5 {% ^  N  f用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

/ |  P! d/ g( [( n　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
9 A! e  _: k& I4 ^& {! r
: a* K/ i5 b( ^- Y+ A　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

2 Q! w7 T" I/ T/ r  z: u4 L　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

; o7 f3 u. R1 I6 G' f" V: N9 x1 E（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
9 O; N2 Q( p' D0 B6 q
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


' M( }2 m  s5 a( g  e　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
) ]  x" L  G8 r& s+ X
7 x5 w0 A$ L6 c* r- z3 c　　通过共享协议组件简化
& K7 V& |% M8 L: f: z6 t. f
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
0 N$ U" V6 a2 ?0 Z5 V4 Z3 Q  S" k
  _, C% j7 L0 D2 |" y模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
7 j. j; ]" |: L# x
　　统一纠删码

$ p" B8 }% a% w/ q6 H& P
! Q' t( K4 Z+ V2 `  }7 S& K　　我们在三个场景中需要纠删码：

9 g& ^/ K2 B" c- M! E+ F　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
* G3 v5 |% s# I( X7 ?$ T1 B
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
) L( |" d7 ]6 o  A
- x. F0 M/ K- l2 X　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
* K6 T" b) r2 s- u' D
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
* y! u! H& _  F! M6 o
! E  R7 x9 S* z( @  d5 ?/ c, U　　统一序列化格式


9 p/ l/ t* T0 F6 a+ d- V　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
- S+ H# k) r7 h9 x
) e! G2 [% o4 g3 q5 \6 I5 G+ w　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
  o& B0 a+ R+ o6 b& F8 X& k' o
, Q4 f) @- W* ^5 E2 y( `　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
2 `9 a! _0 H, t# k
  G# M( K/ Y5 z8 q　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

4 A. _# q* ?7 `4 U7 M　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

+ Y: q1 l; W3 c( `7 n5 q+ c　　2． 已在共识层广泛使用。

" F+ g6 e8 y4 `* ?% d6 r　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

6 X9 ]7 v, m) e　　统一树结构


2 L: `8 \1 Z# m7 C0 ]( p. u" v　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

7 J/ z. S7 l8 d0 U到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
. s5 |$ b2 Y7 G$ E3 O; L! K$ \
0 B5 ?8 {* K+ J! ?1 M  c　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
4 |  j, h) S# K$ h
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
3 \. {7 e) t) d& r: t, Z# d
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

1 n( ?6 |- w: z' R% j. h$ M
8 j$ h5 C3 q4 O6 v1 V0 d
" b2 M, {  b, Y2 S, g

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?