如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
& P. s7 o5 g3 C* b" ]' Q
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

& P1 I8 n0 I% {. ?或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

7 D5 V/ c' v6 \3 o构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
& ?: U5 @+ [* H$ N2 U5 K+ B
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
7 M& `  s( x3 h4 A/ U
. i& V) V" _' B& e+ R" Q/ B, F; k8 I计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
" G; w% x1 B/ Y9 q9 g, `
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

9 ~6 k% q% H& ]% y" Y- k　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


0 P  ~( f+ W6 N% n/ c; \! Y　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
0 x7 I* _" l0 e& h1 @# h- }
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

1 J$ K6 D& g) o# P　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
8 |& L: G3 s# Z
2 p6 r+ y2 R" k* Y; w2 n" J: Z  x　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
/ n. ]0 H% |+ K
2 F% N3 S! Y6 e　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

4 T1 O# l* F7 H4 e) i" C　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
/ B9 {) P4 ~# o
7 U4 Z7 y, m9 T4 H　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

3 M) k# {5 \1 S4 y( x　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
6 v; L6 d) j  R' j5 Z( t
　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
& [5 c# Y7 H+ e: T
相比现有信标链，新设计显著简化：

0 S/ q3 h# b/ A. d7 G5 K1 _( i; |　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

' h. S0 H/ U% |( D2 L+ W2 c　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
, U7 D+ s; }/ E- S
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
0 [, e" p1 B% F- B. `! {
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
7 U  W( O2 y. t. Q3 d$ V
9 P  k# n& F6 G. c2 _　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
# z/ N9 h: U+ m1 ]
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

9 O, y: h3 H. Q) [+ R　　简化执行层

0 T# R% v* l% {　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
/ ^; o$ }1 S2 p6 w. W0 L
" z& ^! p% J" H9 c9 c（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
2 O& h* a; _1 T8 G) F+ ?
" t  d1 b& Q8 s8 `, K* m6 R　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

4 e6 S3 y' S, p' K示出类似挑战。
9 }8 Q4 d" i7 W& M
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
8 [- Y$ E( m8 |+ y# Y9 [0 u8 i
4 d4 w5 g5 K" j2 X) ]实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

2 Z& N: b: @% G( `6 T2 z, c6 }: ~以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

+ t# m" V- f$ c　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

: k& |5 z/ T9 j# _　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

: S* W; ?6 T- m. E0 @( D3 g# K+ B　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
$ Z, s+ ~7 N9 I$ [8 k% I
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
' p  ]9 Y5 `' V# A! w3 L: ~
) [$ D# E# j. g1 |9 l8 a; z4 Q& c( c　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
1 f: ]! T; }8 j" V# d) N6 ]
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

! B( ^" ^2 E# g  ^5 _支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
9 v# Z8 o4 v+ B" n" d7 }" R% k8 [
1 P: z% p9 S2 v  u" m7 z( o　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
. \8 u+ `8 l- |* r% C2 O5 b
4 D" x* [. m4 T2 D+ l( A　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

7 e# |1 \6 I% n  y$ M: h　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
! A- W7 A) W3 Q# {  _0 d0 P
5 T% ]: A  w+ \* K. m7 ]2 t
- `& P+ \" R# f/ z* \) ~& x　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

- K; B' _+ t6 u7 y+ ], p: o　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

% r6 L3 b! d, b; Y- j( s4 R! o　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

- B9 b$ m  H, X2 \8 N5 M用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

9 J8 h1 |4 W/ t% k6 {- k　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

5 L. O- E! Y8 u3 u: `域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

8 q" h/ j! S; S+ }: Z/ K+ i( |# {3 I( g　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
* f3 J0 d$ O  a, |: t
3 N( o# `% V/ E# d" L　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
! Z" w, |) J9 P) {" S3 w
* C$ W# }8 t) Y% m. U( X　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
2 U2 {  k* a- B& k

- t" d% G1 |% ]) \; E　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
0 O/ t' \4 {( l3 j* u8 f
5 D7 e* h" ~  |6 ^6 ]5 E模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

7 U% g, A# w) J+ Y2 A5 h. r　　统一纠删码


' d( F6 F; b& f$ y- b% j　　我们在三个场景中需要纠删码：
% a, n3 G2 V& ~: ?! O7 @2 ~4 q' U
0 z, T' w' K3 j　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
5 e6 v4 V  y/ f# S9 ]( Q
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
; F/ E: w  U! r) a
! w3 A  h4 S6 _6 R6 b　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
* Y( W1 y0 i2 S7 q" I! X5 c$ g6 U: \0 m
- V& Y% H5 B) B7 e* x8 y# B1 W; ^　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
  a* G, ], K8 o9 I
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
, i) n8 N: R/ U* o. B
6 z8 J1 b6 a2 Z　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
5 c9 s1 C/ J& o
　　统一序列化格式


2 h1 r& J. r* G6 z　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
) @5 L, u0 v2 A, S+ N. N0 v
4 U, ~. l  }: Z" Y8 H: H' _9 O　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

( X9 p+ z4 t3 ]　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
$ w9 e- n9 d8 V8 i8 p
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
# p6 Z$ C% n2 w, n7 P( @9 E
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

# ^( f8 c: S2 {& X　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

( C7 n8 }: h# J# _6 D　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
1 C3 Y0 u) k) p2 n( q& N- K% b5 C% ?
　　统一树结构


$ ]: Q: W6 a) [+ g7 r$ ~- M　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
4 o2 u! E% I# N% m( Q2 @7 ]
, L, c5 q+ V5 D* a到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
) Y9 K& i  {' Z3 C0 e, A* G. `. r6 j
8 k. S% x& [; I3 e) ]: }　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
7 Q! W- R0 E: O* e( Q" o0 i" i
　　从现在到未来
( k" Y0 y( [9 e1 z
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

$ J/ `; M$ j4 R$ H2 r9 m, e　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
, B) m( _* o6 t; n& B; O
3 d: {6 l6 u2 s: a& [" Q在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
$ F7 k5 u" _8 q) Q/ `: {

/ X4 M- F" W- K4 A. K

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
你的理论打法也是有在记录中的呀?

* A8 K- ^6 E( t6 E; b5 H1 e4 R1 M哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊