如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

# ~1 ^* \; S/ m  F+ ?0 f- P或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
1 J& w3 x+ s; q1 G
4 C; X" P; C0 |; i; A: x构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
( \3 R2 ?& `. n" ?9 n# C/ ^7 @
) J+ ^; C4 m* T　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
1 S4 e/ ?, K/ @/ t" m
% J6 F( e% c% S性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
: t  U1 O, i* E/ z* l
/ N4 D: H1 z% G: s0 q' |　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
, _' v5 Y/ A6 [$ r
0 K+ e6 ^& b) M3 m& _　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

# j2 f: c4 e! n6 N4 K
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

9 O- U8 p3 D1 @　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
% a& C  @' ~9 E" O4 F; w. s
& ^, `4 B" x4 W; A9 @　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
% L* V7 A* n+ [/ k, v( _' f) H
; f: G' w9 E* [! w; Q' ~　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
3 [7 z+ k+ }9 `! _5 V
& E0 C- C+ b  ?# V  P$ r/ W　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
# b: ^! d4 p9 b' Z
2 b" ]/ e3 g) O/ e: L# t　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

0 p/ m, N$ @2 C4 W# ]　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
$ z; O0 ^/ J% w. e% ~% v6 L2 P/ {( ^
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
+ G9 V  D" p0 o
　　简化共识层
' K& b8 j8 j( h3 a, d

7 N2 m' s* q, ^. c. L/ a* i
# [' p' [6 z% k5 r3 c( f　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

: ?) @" {  `$ c" ]6 t　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
2 P2 p/ Q6 f* R. f; R% |
( ]* }6 R; N' _! K约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
- W( z& ?6 b( e3 S
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

' O/ X6 X% R! r系统性风险较低。

& f4 d$ A- F7 v; j9 b& |+ R　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
  G  v1 v5 c$ y9 j5 B, E$ S
% v5 N3 b$ s1 i. ?4 |( G　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

& L# c9 G9 P% C7 D4 w- ]; z　　简化执行层
( L4 n+ {1 ]4 [, k& Q
9 m6 c1 Q" q# p% o　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
) [+ z5 j6 |2 U
7 n, d# u$ L6 H) P（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
9 l' ]  V2 I  `  P% ?
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
5 A# l/ r9 W* N; G7 I
示出类似挑战。
( F; n1 X" d& V6 k/ X
8 H5 n1 u( P3 `  b& E9 k　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
$ S8 U% y4 h" w- O/ }
( ~$ }2 }4 U8 N6 J! P  q6 F　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
# a2 [7 Q& v& s# U+ L5 a0 l
; f$ b0 x7 H/ n4 B3 z　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
5 \( ]$ o! ]5 h+ h& v6 @( s3 |
0 W; f: \- y* }4 A! f$ ~# C　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
# _7 x+ P$ Y+ ^: X+ o: t3 ^" r/ \
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
+ j8 [; p+ V: r
9 u; `' \2 o+ l6 v* U% {% ~支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
* d  q. t; ~0 I: z! b0 N
9 H* U; L1 v+ y5 e　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

! P& r3 D0 P4 C　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

( b9 P! {/ L) |0 {; F　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

. l* T. s% x( h7 ]8 l
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

# r  Z! \& ]# u' F1 g* ^  X( q8 a  [　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
3 ^+ H: g) p$ d& ~1 r# G
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

- R: d3 [0 \  I& I' S' k/ P用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
; W( h9 T$ ]1 B1 C1 ?% t3 K% ^
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

9 o: l- o1 H9 V- {7 u　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
8 d: v: n0 O1 Y" W5 m
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
: q4 i0 ]; b( x( w  U4 O2 {5 \
& m5 o' A9 ^0 Z, ~2 y$ ~　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
6 v) h2 e$ G0 x$ }+ O0 \
8 Y% Q2 `! W- u7 u+ M　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
2 ^& Q( n3 T  T% ~9 o
; T  K4 R$ z! n) w$ O& e
7 n5 A; g0 a7 }$ v! c) j5 z) Z　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

( T+ u& r2 Y, i* r　　通过共享协议组件简化

6 e5 {# [, h$ t$ I- ~. X; ^　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
% I8 `; j( Q+ X2 Z; w

2 Q1 }1 B9 K, l' l- T+ e; f( [　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
8 \) v, S' u, h
, u5 o% h) ^$ c  P3 q9 k　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
. d# ~4 \; c7 Z
8 Q! z7 G0 a1 b3 H7 v" `　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

$ h8 e- y( @* F2 @! U1 e0 |　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
& P8 \" `6 L5 n
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
( z$ O& T$ l& T+ y5 i& T# v
( T) o4 l3 J# ]　　统一序列化格式
6 C) B/ v7 C  y' z, K7 X6 w
. y1 r2 d  D1 i) l) y5 m$ r
- v3 ?/ d: p/ I. t　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

8 Z5 x  d0 h& K" R  ]- w5 E" S　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
" |, J  D" T/ C2 @3 z" C% d1 w) j( z. y
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
* @9 U# I' b# @
. v& i9 Y; x% P　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
; I6 e2 r* @, n) k& v" V
$ ~8 o* q8 u2 R" v　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
' a; Z8 y; ?+ E& ^# B
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

' G/ s4 }8 P6 H! W. `$ V* y　　2． 已在共识层广泛使用。

3 |1 H4 }% y% u! ]　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

7 \' J# l" ?  P6 [/ B  R- y　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
4 L  w- }' K- G. I+ l( ~+ e  d# `! T
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

7 E2 m2 ~; h  B- D　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

" D- m0 Y% n7 D  S　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
) q4 n4 b8 z' U& ?/ l6 K' U$ w
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

1 s% C0 o" @) H$ v6 T& C7 J　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
+ P0 ]  n, S8 U3 r5 S
9 q7 w1 H1 `# d) i* \3 ]& v0 a/ e在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
* j3 e) p( ]: H, R. Y3 b2 }# [& u, I

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?