如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
0 o7 N1 N% t& j* Q
  N* F( {3 G7 D* S# M+ i2 s, G$ g9 h　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

0 ^3 a1 F' c! q( G" U构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

* Q+ w: w4 h. k% P) R* L  r$ u( s　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
+ z+ _$ u; N$ S0 m: B
% N1 f' ?* Z/ Q+ [, m+ D2 O性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
8 w+ Y1 D' ^- [( T# G. Z
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


$ J2 E0 F( d" t% D" ~, H　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
) S' V( O# C$ f( M2 K5 p# x" G
% o4 F; i+ c4 C9 [1 S( j" Z' Q　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

  Q4 }7 I' z8 F0 C　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

: Y4 k. Y1 d/ {9 e9 r( X& z　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
5 k5 P' s$ _6 W3 j$ s7 N
: y* I& }* ^) R0 J# m' B% ?! i　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
" y2 u( \; a/ W! L7 X* R
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
- q& ~: C1 N$ B% A+ w- s
: X8 X+ s1 t# R　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

3 B  Z8 R0 E+ _# S, i" y1 q　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

6 {8 `  q) u& i. ^) H5 N" i　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
# x; `% w: V& x9 i3 Q0 g2 W
% }$ D+ {. ]8 T　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
& ^7 c; h0 w' ~% N. j
4 a# }) e3 h1 z- z* O* k) T　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

- A% W( s+ ?- P: r" T　　简化共识层
( d* y  O/ }9 s) o3 h5 F: g


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
& m1 B# N0 d/ ?! b4 ]! A( w+ B
相比现有信标链，新设计显著简化：
: r. G% {1 v/ o9 D
4 C. }5 z, ~) B5 K! n/ ]8 ]* Z　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

+ c: O6 C4 B  k) G7 Y7 j* q　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

* s( X: B( \9 ^9 ]　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
: x( w, [) {2 p2 [" k
/ ]! |" t+ A! r3 ?. t0 i; o) q3 T　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
2 M$ m6 x" \" g/ V+ U+ R
3 i% f4 ]3 U+ ]　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

  b/ a  J7 Z* S: l/ Q　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
) Q( S  t3 D4 N9 Z- x1 ^  g0 `) m
) q- i" X7 V. C+ T( I5 ?/ V) @（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

$ A( j4 ]9 E" ^1 M1 i, ]0 ^　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
1 z& y+ N5 P& j: [
6 h- F9 l$ P5 c: [- R示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
" Y% j5 M+ C9 q# w+ I
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
* h9 ?$ ^( e0 h- a
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
) V  r) C/ o+ }$ q1 C8 K9 l
$ o3 d) s" o, Y" M4 i　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
* q& {' C. G7 Q
* a# l+ |& G0 w6 z* Y! T* q　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
* K9 V6 _; Y1 P6 m, D
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

  |. f3 B7 m2 W　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
. H+ g6 Q, m& c) f$ u. v
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

% q& o4 x- [3 B$ o7 \( n　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

: ^8 B$ o5 y, o4 W　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

) _( i& ], M2 i* Q　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
, B3 E0 d# |4 j  e
+ z$ d2 i( v$ h
/ K: h" p; a1 z　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
+ e. m7 S0 ^0 T1 i; k
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
+ D7 g6 c  D. g6 ^/ r2 f2 ]: T$ d
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

8 ^* W9 Z/ `2 d8 p% V- |　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
2 `# O5 X: C8 F" W/ i
0 Q! R/ Z  C! E  Q3 w6 B2 ^用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
' N$ _7 I8 C- `/ k6 c1 P, r$ `- l
! m6 ]# {# E, B　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
6 Y' Z2 p$ }$ i: f
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
9 y2 w+ l6 p- V; q/ A2 Z  q
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
) [9 [8 {) a+ {+ L
* A& _# L4 M! S, U　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
: u% b$ O' `- U5 Q; V6 n5 j

+ H, O; z2 r) Y　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
9 e; P6 V! V4 `
　　统一纠删码
3 _4 k+ c" F$ E3 t5 ^: n3 u6 G
, F0 O! p% b% _
　　我们在三个场景中需要纠删码：

( u: @4 y% r" Y) v+ {; g　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
" D+ F5 v0 U* i6 l! K
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
' x+ r7 T2 n) f6 b1 P! A! b
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
7 u/ _+ x+ ^* P3 }. r- p2 l
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

3 c) V3 G1 a1 R' N+ v* F　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
! v9 G3 J" |' Q- c9 N5 \; O: }
　　统一序列化格式

8 A0 Y, ?* `0 g8 l: k
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

8 m$ ?1 ?9 a* |; w% ^度将因以下原因进一步提高：
) ]+ t! |& @  B& [
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
$ A  V% d# h1 f1 O
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
. U0 e: d# s  L- q$ `, {1 R* v$ i
4 `0 [/ V7 {0 Y: P2 z' S　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
2 z8 Z9 `) T! Z+ I
: G- C6 B! P7 z　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
/ ^5 g7 K  m" J: k% @
　　2． 已在共识层广泛使用。

, k3 k- ~2 l& c" U) ^　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
; l$ {! Q" I% ]3 W+ H; L
' P9 d: W* S5 C　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
2 S6 B. f% s8 h5 f, b4 O
　　统一树结构

0 F( f2 |* X: K4 B. H$ g
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

! `7 |/ b& H. _1 I3 `到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
% Z) n+ M& C# m
; a3 F& T, F" H# q( u　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
( U2 k$ A, J& C
& I) W2 |0 t! g  H# m2 d; S2 R$ Q能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
3 W9 Y" w+ F4 u5 v
3 K4 ~" B; z) v; K& H% K* {　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

$ c# k4 a1 @; U- L) X* M1 Q) r
  p+ M4 A% v3 r( _1 G/ q7 X* ^
" l- W# b2 R$ ~8 |$ l" W0 l

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?