当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最“不动声色”的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。
; i; w0 q6 m. h
而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于“站在链上”，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。

* p% G& G  H2 _1 d5 i- I为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似“B 端为主”的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握“钱路”，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？

4 j& s# ~  _& p本文将从四个角度展开：

- |; Z. M& W# s4 w) t. a1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；
9 _+ a) x0 p) u% K3 b' d: ?# o
2. 代表性项目的设计路径对比；

, w7 z8 c# ?  z# `7 d7 q- E3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；

4. 普通用户可能切入的机会。

稳定币公链：一条更接近“清算层”的路
如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。
" [) l+ `# r, o$ }# d1 X
  X' [1 U0 \) f1 j# S4 h它们有几个鲜明特征：
/ A* @: O  L1 B9 F# z+ x6 U/ J
. P5 V, U" R8 e# O1 ~0 Q/ [; W稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交“路费”。
为支付与清算优化：目标不是“万用”，而是“稳定、好用”。
内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
围绕“钱”的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。
! s+ {: ^  u4 ~7 ?7 b' Y% s
) g1 Y$ J; g" H! T/ V1 c* {4 @5 条代表性链走出的不同路径


1、Arc@arc：Circle 的第一条自有公链
) A6 p7 e4 z; O! N作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的“结算层”。
" o- J! P( B4 g
( }8 B* S& d3 eArc 的设计里，有三个最核心的点：

, r* _  p) V# u" W# {; TUSDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
/ s% d1 u8 `5 g' \3 D5 z& ]可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
6 S1 P7 @. G7 G# n) N这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。
' M+ M/ L6 u) d  g. ?
9 e; N4 E6 n( R5 v3 }2、Tempo@tempo：“支付优先”公链
  o/ f* v/ X& d" UTempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于“加密原生”，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。
0 e/ L% c: q/ `# q) k
因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：
) Q- f1 E8 X1 q4 Q
  R8 g# D2 E) F& \/ I任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
: f' F, `+ @- ^/ j/ Z7 `8 m) Y低费率 u0026amp; 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
! d2 i  i! F% c# J! m兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为“链上工资系统”的雏形。

Tempo 虽然主打“支付优先”，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于“联盟链”而非“公共链”的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。


/ Y+ V, Y$ `  G' Y0 v' Z# ~
! V/ @+ Q1 Y1 g$ B: }0 j  [3、Stable @stable：USDT 的主场
Stable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT 0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。
, T$ }( Z/ J- B+ M3 M
' M' I3 D5 a6 x4 X# d" F& H/ ]6 }& y% r* F在设计上，Stable 做了几件事：

/ g8 _& N# P+ M% M! rUSDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
  J. _+ s4 g- r- e. v秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
6 g6 a4 E5 y; q5 Y; X1 f4 E企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
' ^7 G) r  {6 CStable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。
  q6 ]  D  ?# N2 {- Y! |; j
( Y8 J# v9 h- l  q+ M) h4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。
7 U6 z& l. w: O2 |+ @& u. H
在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：

比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
$ `- q" a- z, M7 ]USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
; ~2 u: e1 j9 X: E: R9 e/ x可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
7 x# b: Z# W1 v/ L兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。
# W- ]: I% a4 i! j0 l+ N
. R9 c: P" k/ F% t+ t; d, H5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
1 \0 ^7 r2 K2 e! e$ t前面几条链，本质上都还围绕“稳定币清算支付”展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。

! S0 B0 W( ]( P1 O) `, n- ~在设计逻辑上，Converge 的重点有三：

高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
8 Q4 I; y, Z: O总之，Converge 想解决的是 “大资金怎么安全、高效地进来”。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。

. n5 }- ]/ _5 `' k$ w不同的起点，共同方向
从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。
% q9 g7 o! P* H3 k1 [& J
3 S' a" b! c6 M$ m6 S顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：
0 F4 Q& s9 s/ A! c! s
. U- C' L) M2 ?6 l+ T0 `2 ~合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
对传统支付的挑战：Tempo 等“多币种中立”设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
3 X( G$ f+ Q$ y9 y% X, ~, [8 B市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等“稳定币中立链”正在打破格局，未来或走向多极共存。
2 C# n& ^, X; V( Y# h  M稳定币造链，会如何改写公链格局？
+ D% J, c6 O) r2 P! ~3 u& G4 R稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？

! d+ [' x/ W0 F6 S. k7 {稳定币链天然为“钱路”而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。

不过，也有观点认为，这类“支付专用链”本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾“去中心化”与“支付高效”两方面。
; H) D; x( u6 I% ~
% E' I' |& ^2 V: v7 C" _9 A这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。

& y0 x( J& G, N2 Y$ F% W& f& l; w散户视角：机会在哪？
8 v: s; H9 [, A. X3 P* i4 I. X坦白说，这一轮机会对散户的“直接收益”并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏“B 端”，涉及支付、清算、托管系统。
" V0 @2 f8 }0 V' n2 N( ?2 \+ b& {% Z+ }; W
: O  f% l) \  T8 g5 r  B但仍有几个切入口值得关注：
% K* X- Q% u  w- o0 R. L
- L, ~8 {; _" Z参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。

8 ]7 C, H! k+ o节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。
3 X4 P! H; z3 d: \5 G9 X/ r
测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。

长期配置：如果看好“稳定币公链”这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。
9 c; e9 ~/ v! x) a. R. x
9 U  t2 j& G! i' h: j特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏“机构化”的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。

0 V4 m' T7 @! ~0 v9 B+ ~3 O结语
+ F+ c2 x4 `) Z" x/ Y3 s稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。
% U0 H( l; `" G% M* ], `
, u! J9 ^- a' p0 x- n% F表面上，这些似乎缺乏“性感”的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的“水电煤”。当我们把视角从“币价”挪回到“钱怎么走”，逻辑就会更清晰：
/ x3 @; ^  r6 m7 l5 g
4 K  |% j" s1 I1 p6 C- }谁能保证结算的确定性；
, a/ m% z/ I3 e  d2 P) ?谁能提供稳定的跨币种流动性；
" \: @3 M* y; ^谁能打通真实的支付场景。
! X9 e( k& z: k! u- ]7 H稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个“公链”，或许会成为下一代加密金融的基建。

/ v* t) {* n. Z

以太坊一直没得机会，我反正不看好它

稳定币还是很牛逼的存在的啦。

以太还有契机吗，稳定币要造链了

稳定币自己搞链，以太还hold得住吗？立场不变就出局了

以太坊还是靠得住，别担心稳定币的链

我觉得也不必把它们完全对立起来

感觉也是会有机会的啊，这是不太好预测

这帮发稳定币的搞自己的链，以太坊怕是要被挖墙脚了啊

以后还是要在看是不是会有机会了