当稳定币开始造链，以太坊还有机会吗？（转）

在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最“不动声色”的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。

0 v, s$ g) M2 E* Q; K0 ?, [8 M0 r而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于“站在链上”，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。
  V  r; \! e* g2 W2 F2 u
为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似“B 端为主”的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握“钱路”，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？

5 D3 j, w) ~# ^; b/ {. m4 W本文将从四个角度展开：

1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；

6 D; n5 y+ l0 w" i: s2. 代表性项目的设计路径对比；
! E/ J) v' `' e! P1 q" l
, z+ d7 F1 g) V0 y3 L8 X3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；

* X2 `0 S4 b- M4. 普通用户可能切入的机会。

1 D' G4 v) _* Y' ~4 Z1 H$ k, |4 A稳定币公链：一条更接近“清算层”的路
7 t" V# w$ q: k  K) t4 Q如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。

它们有几个鲜明特征：

稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交“路费”。
# k- i( ]% ?. ^  D% y" M为支付与清算优化：目标不是“万用”，而是“稳定、好用”。
, \1 ^. Y, E1 Q1 m. l内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
% G! C# y) b" p. ^9 e: t# t/ d围绕“钱”的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。
( c5 `# r; J) |5 k9 j
5 条代表性链走出的不同路径

3 c; Y; l( G8 u
1、Arc@arc：Circle 的第一条自有公链
作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的“结算层”。

$ }2 q% _! G; O8 J5 i: uArc 的设计里，有三个最核心的点：
/ g: X; [3 |4 A/ C  J
3 {' I" Q0 I. G. c0 ~. C5 \USDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
2 i; J6 u8 j5 Z/ x; B' a/ g+ O这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。

5 R. ~* y) y- U2 r8 }* m0 }* G/ T2、Tempo@tempo：“支付优先”公链
Tempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于“加密原生”，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。
# x! [8 c3 b) K; F& m  q
" I; r' J  a- X- `+ W& S因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：
/ z' F/ O4 E3 X2 X# W- [0 [* C
任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
低费率 u0026amp; 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
# C3 U6 h7 g6 c8 L3 ^8 Y9 ~兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
5 t1 W* n% ?9 ~9 Z' I0 B它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为“链上工资系统”的雏形。
3 @* k. d" R! H
! |; r2 o0 c+ ~; FTempo 虽然主打“支付优先”，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于“联盟链”而非“公共链”的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。


. R" p4 ]9 d1 P6 g. N# t
+ N4 V7 K0 ^! O: P3、Stable @stable：USDT 的主场
/ ?* W7 ]1 S% [# i2 ^9 o! qStable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT 0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。
" N$ s, N4 J% B" s' f- J2 H+ h8 n
* q. T' v  {. f! b" B在设计上，Stable 做了几件事：
5 |! l! M8 A+ \: e, S+ Y8 }
USDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
4 o% [- S1 \+ t% l3 a" ?  e秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
* j) X& P/ J1 G3 H" U+ B消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
Stable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。

4、Plasma @PlasmaFDN：比特币侧链
与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。
+ W6 y* o& M! z3 ?3 Q
在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：
) b9 z: n6 ]0 K1 X& D; [8 p4 i) l
比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
: M; ]5 Z  b) M. q; |自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
7 D9 J* `/ P9 t' e& H- X; J3 |可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
: d, w( _; X3 c4 ~- W兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
* d0 e2 K6 ~$ x$ j! l; Y1 v7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。
* ?3 X3 R, U2 a, G
: J  B2 r# T8 J  B5、Converge @convergeonchain：RWA 与 DeFi 的汇合点
3 N% v; u% n3 _# R8 L1 k前面几条链，本质上都还围绕“稳定币清算支付”展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。
; J5 Y0 {" L- M" x- M# ~
2 B# `/ [9 N0 B3 `; o: A在设计逻辑上，Converge 的重点有三：

高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
总之，Converge 想解决的是 “大资金怎么安全、高效地进来”。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。
; S& H$ i8 [3 r; H# a4 |5 a
不同的起点，共同方向
从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。

顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：

合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
对传统支付的挑战：Tempo 等“多币种中立”设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等“稳定币中立链”正在打破格局，未来或走向多极共存。
稳定币造链，会如何改写公链格局？
稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？

2 V( n7 Q5 a; ?, h7 ^* d  @) V  D6 x稳定币链天然为“钱路”而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。

. F5 @( n. A8 M7 ~不过，也有观点认为，这类“支付专用链”本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾“去中心化”与“支付高效”两方面。
! E+ l# v9 E" A; x: f# G/ ]
1 x* O( X+ ^4 e" E! x这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。

! O5 `/ X7 o- b* U$ {+ R散户视角：机会在哪？
% g1 L6 R( y/ j* I7 ~2 \" @+ s坦白说，这一轮机会对散户的“直接收益”并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏“B 端”，涉及支付、清算、托管系统。

9 T# l8 J, Y9 L但仍有几个切入口值得关注：
4 m1 G7 V. Y( ]
参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。
: `' X& g- n1 \4 @4 w9 A6 Q
节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。
& J& Y8 {3 X0 Z
测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。
: W5 U4 L/ w, T8 W
8 }; @# V0 K0 h* T; X: N7 _7 F长期配置：如果看好“稳定币公链”这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。
) e, ]! o) [5 K+ v( @
6 s- c- `% m: P% Z特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏“机构化”的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。

0 y2 ~# O2 _' Z3 Y# C结语
稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。
8 M* r" Q  `4 d' M- y  k  c
表面上，这些似乎缺乏“性感”的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的“水电煤”。当我们把视角从“币价”挪回到“钱怎么走”，逻辑就会更清晰：

# C$ H+ r- }5 o1 s4 V6 R) t8 _谁能保证结算的确定性；
! U8 k2 J# ?/ @( O7 y& i谁能提供稳定的跨币种流动性；
+ F2 G8 f/ l  L谁能打通真实的支付场景。
稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个“公链”，或许会成为下一代加密金融的基建。
: U( W: H3 O; Z. {& s

以太坊一直没得机会，我反正不看好它

稳定币还是很牛逼的存在的啦。

以太还有契机吗，稳定币要造链了

稳定币自己搞链，以太还hold得住吗？立场不变就出局了

以太坊还是靠得住，别担心稳定币的链

我觉得也不必把它们完全对立起来

感觉也是会有机会的啊，这是不太好预测

这帮发稳定币的搞自己的链，以太坊怕是要被挖墙脚了啊

以后还是要在看是不是会有机会了