DeepSeek 被误读的 5 个真相，AI 大佬亲自揭秘-转载

DeepSeek 已经爆火了一个春节，红起来自然是非就多。尤其在海外局势变化错综复杂的情况下，DeepSeek 的天朝血统，给它招来了许多谣言。

9 {1 g3 P4 j+ D# gStability AI 曾经的研究主管 Tanishq Mathew Abraham 昨天挺身而出，以自己业内人士的身份下场，指出了 DeepSeek 极为特殊的几点：
3 w3 k8 i, C. X4 p: F- l
1.性能实际上与 OpenAI 的 o1 一样好，这是一个前沿模型，标志着开源真正赶上了闭源
# g+ g5 Z' V# y5 F. t0 t
! k. ?% A6 w& U' x2.与其他前沿模型相比，DeepSeek 以相对较低的训练费用完成

! w& [5 O) x5 s6 j" V( f& O7 ?3.易于使用的界面，结合其网站和应用程序中可见的思维链，吸引了数百万新用户加入

5 n5 p3 E- i6 K3 e/ C/ ]( @除此之外，他更是针对几大流行的谣言，写了长长一篇博文，分析解释了围绕在 DeepSeek 四周的（离谱）言论。
6 M, K! S8 E5 j
" z6 ?9 ]5 E) Z  d$ K以下为博客文章，内容有所编辑：
" Z8 F5 {: \; D% d1 U) O6 A0 l9 C
2025 年 1 月 20 日，一家名为 DeepSeek 的天朝 AI 公司开源并发布了他们的推理模型 R1。鉴于 DeepSeek 是一家天朝公司，美国及其 AGI 公司存在各种「国家安全担忧」。由于这一点，**关于它的错误信息已经广泛传播。**

这篇文章的目的是反驳自 DeepSeek 发布以来，许多关于 DeepSeek 的极端糟糕的 AI 相关观点。同时，作为一个在生成式 AI 前沿工作的 AI 研究人员，提供更有平衡性的观点。
. V% a7 n" _3 h. Q
谣言 1：可疑！DeepSeek 是一家突然冒出来的天朝公司
完全错误，到 2025 年 1 月，几乎所有生成式 AI 研究人员都已经听说过 DeepSeek。DeepSeek 甚至在完整发布前几个月就发布了 R1 的预览！
$ j" N5 Z" V* M# {8 R
任何传播这种谣言的人，很可能并不从事人工智能工作——如果你不涉足该领域，却以为自己了解这个领域的一切，是荒谬且极其自负的。

DeepSeek 的首个开源模型 DeepSeek-Coder，于 2023 年 11 月发布。当时是业界领先的代码 LLMs（编者注：专注于理解和生成代码的语言模型）。正如下面的图表所示，DeepSeek 在一年内持续发货，达到 R1：
1 k. L9 Z# E( T# g. ]

这不是一夜之间的成功，他们进步的速度也没有什么可疑之处。在人工智能发展如此迅速，且他们拥有一个明显高效的团队的情况下，一年内取得这样的进步在我看来是非常合理的。

) L/ v8 g1 r# `/ B7 J7 t+ v) W如果您想知道哪些公司在公众视野之外，但 AI 领域内备受看好，我会推荐关注 Qwen（阿里巴巴）、YI（零一万物）、Mistral、Cohere、AI2。需要注意的是，它们没有像 DeepSeek 那样持续发布 SOTA 模型，但它们都**有潜力发布出色的模型**，正如它们过去所展示的那样。
" R2 J; k& {2 r3 s  _
谣言 2：撒谎！这个模型的成本不是 600 万美元
这是一个有趣的问题。这类谣言认为 DeepSeek 想避免承认他们有非法的幕后交易来获取他们不应获得的计算资源（由于出口管制），从而在关于模型训练成本的真实性上撒谎。
' B- }( p& l9 x% X. S2 M' V+ b* Z- h+ F
首先，600 万美元这个数字值得好好研究。它在 DeepSeek-V3 论文中有提及，该论文是在 DeepSeek-R1 论文发布前一个月发布的：

0 F( V6 V  s( [6 \3 a3 C
$ |9 M8 R: d6 L+ yDeepSeek-V3 是 DeepSeek-R1 的基础模型，这意味着 DeepSeek-R1 是 DeepSeek-V3 加上一些额外的强化学习训练。所以在某种程度上，成本已经不准确，因为强化学习训练的额外成本没有被计算在内。但那可能只会花费几十万美元。
5 u0 x' s$ l8 _+ G; ], V/ Z
* D5 ^3 g" m. F5 I+ W好的，那么 DeepSeek-V3 论文中提到的 550 万美元，是不正确的吗？基于 GPU 成本、数据集大小和模型大小的众多分析，已经得出了类似的估计。请注意，虽然 DeepSeek V3/R1 是一个 671B 参数的模型，但它是一个专家混合模型，这意味着模型的任何函数调用/前向传递只使用约 37B 参数，这是计算训练成本所使用的值。
% \% k2 e( X* ~* z- \
然而，DeepSeek 的成本，是基于当前市场价格估计的这些 GPU 的成本。我们实际上并不知道他们的 2048 个 H800 GPU 集群（注意：不是 H100s，这是一个常见的误解和混淆！）的成本。通常，连续的 GPU 集群在批量购入时成本会更低，因此甚至可能更便宜。

但是这里有个问题，这是最终运行的成本。在这成功之前，可能进行了许多在小规模的实验和消融，这一部分会需要相当大的成本，但这些并未在此处报告。

除此之外，可能还有许多其他成本，如研究员薪资。SemiAnalysis 报告称，DeepSeek 的研究员薪资传闻约为 100 万美元。这相当于 AGI 前沿实验室如 OpenAI 或 Anthropic 的高薪水平。
3 v% z1 S( J0 o! h- C( g( q( w
9 r4 p) k; U/ h. ~$ `9 C通常，当报道和比较不同模型的训练成本时，最终的训练运行成本是最受关注的。但由于糟糕的论调和错误信息的传播，人们一直在争论额外的成本使 DeepSeek 的低成本和高效运营性质受到质疑。这是极其不公平的。无论是从消融/实验的角度，还是从其他 AGI 前沿实验室的研究人员薪酬的角度来看，成本都非常显著，但这些通常在这样的讨论中没有被提及！

谣言 3：这么便宜？所有美国 AGI 公司都在浪费钱，看跌英伟达
我认为这又是一个相当愚蠢的看法。与许多其他 LLM 相比，DeepSeek 在训练中确实效率更高。是的，许多美国前沿实验室在计算上效率低下是非常可能的。然而，这并不一定意味着拥有更多的计算资源是坏事。
  E: E  F) N7 ~  q
2 b2 j7 b- q; R( }2 L! M老实说，每当听到这样的观点，我就清楚地知道他们不懂 scaling laws，也不懂 AGI 公司 CEO（以及任何被视为 AI 专家的人）的心态。让我就这个话题发表一些看法。
8 M8 Z' i" l, s6 U8 ~1 Q+ h
* l; t; J5 @0 c2 [Scaling laws 表明，只要我们继续将更多的计算能力投入到模型中，我们就能获得更好的性能。当然，AI 扩展的确切方法和方面随着时间的推移而发生了变化：最初是模型大小，然后是数据集大小，现在是推理时间计算和合成数据。
0 X) I/ N# u& [. v! u
& j2 T/ O1 o# s% O1 x. ]自 2017 年原始 Transformer 以来，更多的计算能力等于更好的性能的整体趋势似乎仍在持续。
& M/ m5 _! |1 d
更高效的模型意味着您可以在给定的计算预算下获得更高的性能，但更多的计算资源仍然更好。更高效的模型意味着你可以用更少的计算资源做更多的事情，但使用更多的计算资源，可以做到更多！

8 f& \# i) N9 n* A+ g4 p# [你可能有自己的关于 scaling laws 的看法。你可能认为即将出现一个平台期。你可能认为过去的表现并不能预示未来的结果，正如金融界所说。

但如果所有最大的 AGI 公司都在押注 scaling laws 能够持续足够长的时间，以实现 AGI 和 ASI。这是他们的坚定信念，那么唯一合理的行动就是获取更多的计算能力。

现在你可能认为「NVIDIA 的 GPU 很快就会过时，看看 AMD、Cerebras、Graphcore、TPUs、Trainium 等」，blabla。有数百万种针对 AI 的硬件产品，都在试图与 NVIDIA 竞争。其中之一可能在将来获胜。在这种情况下，也许这些 AGI 公司会转向它们——但这与 DeepSeek 的成功完全无关。

个人而言，我认为没有强有力的证据表明其他公司会撼动 NVIDIA 在 AI 加速芯片领域的统治地位，鉴于 NVIDIA 目前的市场统治地位和持续的创新水平。

总体而言，我看不出为什么 DeepSeek 意味着你应该看跌 NVIDIA。你可能有其他理由看跌 NVIDIA，这些理由可能非常合理且正确，但 DeepSeek 似乎不是我认为合适的理由。
3 P1 w( |' m4 }8 l/ f) |: Q
5 c9 V8 s2 v5 D9 D2 R9 K  C5 i谣言 4：模仿罢了！DeepSeek 没有做出任何有意义的创新
错误。**语言模型的设计和训练方法有很多创新，其中一些比其他更重要**。以下是一些（不是完整的列表，可以阅读 DeepSeek-V3 和 DeepSeek-R1 论文以获取更多详细信息）：
8 G0 i) |8 E% t
7 K! `% t" J* V多头潜注意力 (MLA) – LLMs 通常是指利用所谓的多头注意力（MHA）机制的 Transformer。DeepSeek 团队开发了一种 MHA 机制的变体，它既更节省内存，又提供更好的性能。
' U7 K+ w1 t. E* j* a: r4 A
GRPO 与可验证奖励 – 自从 o1 发布以来，AI 从业者一直在尝试复制它。由于 OpenAI 对它的工作方式一直相当保密，大家不得不探索各种不同的方法来实现类似 o1 的结果。有各种尝试，如蒙特卡洛树搜索（谷歌 DeepMind 在围棋中获胜所采用的方法），结果证明不如最初预期的那样有希望。

DeepSeek 展示了一个非常简单的强化学习（RL）管道实际上可以实现类似 o1 的结果。除此之外，他们还开发了自己变种的常见 PPO RL 算法，称为 GRPO，它更高效且性能更好。我想 AI 社区中的许多人都在想，我们为什么之前没有尝试过这种方法呢？
0 }% v- p% ?" B/ T6 D: X- C
# `$ _' U, C% Z9 z7 v9 Q) e' E: lDualPipe – 在多个 GPU 上训练 AI 模型时，有许多效率方面需要考虑。你需要弄清楚模型和数据集如何在所有 GPU 之间分配，数据如何通过 GPU 流动等。你还需要减少 GPU 之间任何数据传输，因为它非常慢，最好尽可能在每个单独的 GPU 上处理。无论如何，有许多设置此类多 GPU 训练的方法，DeepSeek 团队设计了一种新的、效率更高且速度更快的解决方案，称为 DualPipe。
; i/ t6 |! q/ ^; h/ X. G
5 E+ @: ^6 O: u9 b4 F我们非常幸运，DeepSeek 完全开源了这些创新，并写了详细的介绍，这与美国 AGI 公司不同。现在，每个人都可以受益，用这些创新的办法来提高他们自己的 AI 模型训练。
, _0 X& }1 k7 O6 D* T6 ~8 S$ c' p% x
, B, o/ x1 Y. q谣言 5：DeepSeek 正在「汲取」ChatGPT 的知识
戴维·萨克斯（美国ZF的 AI 和加密巨头）和 OpenAI 声称，DeepSeek 使用一种称为蒸馏的技术「汲取」ChatGPT 的知识。
1 Y: t* |7 I* v$ t
首先，这里的「蒸馏」一词使用得非常奇怪。通常，蒸馏指的是在所有可能的下一个词（token）的全概率（logits）上进行训练，但这个信息甚至不能通过 ChatGPT 暴露出来。

但是好吧，就假设我们在讨论如何使用 ChatGPT 生成的文本进行训练，尽管这并不是该术语的典型用法。

3 w$ K1 x+ f6 O6 f) M7 |OpenAI 及其员工声称 DeepSeek 自己使用 ChatGPT 生成文本并在此基础上进行训练。他们没有提供证据，但如果这是真的，那么 DeepSeek 显然违反了 ChatGPT 的服务条款。我认为这对一家天朝公司来说，法律后果尚不明确，但我对此了解不多。

5 v8 D. |- `3 t+ v请注意，这仅限于 DeepSeek 自己生成了用于训练的数据。如果 DeepSeek 使用了来自其他来源的 ChatGPT 生成数据（目前有许多公开数据集），我的理解是这种「蒸馏」或合成数据训练并未被 TOS 禁止。

尽管如此，在我看来，这并不减少 DeepSeek 的成就。与 DeepSeek 的效率方面相比，作为研究人员，让我印象更深刻的是他们对 o1 的复制。我非常怀疑对 ChatGPT 进行「蒸馏」有任何帮助，这种怀疑完全是出于 o1 的 CoT 思维过程从未公开过，那么 DeepSeek 如何能够学习它呢？

6 N7 E% A# r1 L8 j# y此外，许多 LLMs 确实在 ChatGPT（以及其他 LLM）上进行了训练，而且在新抓取的任何互联网内容中自然也会有 AI 文本。

- G  t6 v) \# n, k* y+ ^% z* ]总体而言，认为 DeepSeek 的模型表现良好仅仅是因为它简单提炼了 ChatGPT 的观点，是忽略了 DeepSeek 在工程、效率和架构创新方面的现实。

应该担心天朝在人工智能领域的霸权吗？
+ s1 B1 {. Q1 M, T3 t5 D' F; T或许有一点？坦白说，现在和两个月前相比，中美 AI 竞赛在实质上并没有太多变化。相反，外界的反应相当激烈，这确实可能通过资金、监管等方面的变化影响整体 AI 格局。

天朝人一直都在人工智能领域具有竞争力，DeepSeek 现在让他们变得无法忽视。

$ a; F6 x) O+ C关于开源的典型论点是，由于天朝落后，我们不应该公开分享我们的技术，让他们赶上。但显然，天朝已经赶上了，他们实际上很久以前就已经赶上了，他们在开源方面实际上处于领先地位，因此不清楚进一步收紧我们的技术，实际上的帮助是否有那么大。
6 x" o# V9 v' N# m( m5 [
, k; O* w9 `2 s请注意，像 OpenAI、Anthropic 和 Google DeepMind 这样的公司肯定有比 DeepSeek R1 更好的模型。例如，OpenAI 的 o3 模型的基准测试结果相当令人印象深刻，他们可能已经有一个后续模型正在开发中。
$ B4 x4 |$ D, v$ Q; t
在此基础上，随着像星门项目以及 OpenAI 即将到来的融资轮等重要额外投资，OpenAI 和其他美国前沿实验室将拥有充足的计算能力，以保持他们的领先地位。
* I: u* b  V' P0 [% a$ p' a
3 F1 o! J& O7 r5 ^* O. S" y( n当然，天朝将向人工智能发展投入大量额外资金。所以总的来说，竞争正在升温！但我认为，美国 AGI 前沿实验室保持领先的道路仍然相当有希望。

' G1 v& Y2 ], X; P) S: R; Q结论
/ c4 v) j! m6 b- D% X+ [% b% U一方面，一些 AI 人士，尤其是 OpenAI 的一些人，试图淡化 DeepSeek。而另一方面，一些评论家和自称专家对 DeepSeek 又反应过度。
/ t) p3 L& T6 x% P8 v( k, X
需要指出的是，
OpenAI/Anthropic/Meta/Google/xAI/NVIDIA 等并没有就此完蛋。不，DeepSeek （很可能）没有在说他们所做的事情上撒谎。无论如何必须承认的是：DeepSeek 应得到认可，R1 是一个令人印象深刻的模型。

这个真相是需要去了解下了啊。

管它怎么读呢，各人有各人的理解

懂得这个方法我非常也是必定收藏起来了的哦。

这个楼主的一些看法我是觉得还是挺好的了啊

看上去老哥的看法是挺有感悟的许多的道理不错

这个方法行自己好好掌握,也是很棒的。

感恩大佬的分享，好人一生幸福。

方法最后一段话觉得是有道理的,但是在我面前就难以实现,毕竟好运太差了。

你的看法很不错，看论坛的决定了，没想到你的文采这么好

菠菜肯定有推荐，这是必须的

感谢您介绍的技巧都不能无视技巧啊

楼主的这些看法也是要好好看看了，你的用心了的！

这一次方法在论坛的运气还是值得肯定的.

我是看完了，老哥后面的看法和提议也是赞同

搞小一点，就是运气不好，也不会搞的输了，心态肯定好啊

这样的分享是可以收藏起来，然后学习一下的。