如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

+ f) T( m  y  T7 R: l5 d" ?　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

" O: f5 J4 D, p/ v或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
; j7 R$ X- m1 ~$ q5 r5 n
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

' S* O' ^. Q# F3 E, F/ h5 c% A; V　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
: U7 a2 t  D5 ~/ Q1 s
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
5 J6 p2 ]4 ]2 t1 c7 q
6 ?1 y' t+ d, s! z' P9 }" d
9 ^- Z2 f2 a. u1 s2 R0 x- x　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
, ^0 ]1 L5 H1 Q
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
2 J1 C4 G" Q+ E- d
- T6 V2 S! E1 x: ~/ |2 Z　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
! w8 W6 B4 \& M) [
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

1 c6 r7 H' n0 \  @" `　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
- t$ c* b! N' ?3 @
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

% w# [% ?3 f( L3 Y. v- E　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
) w" f$ Q5 s$ T. s' q, e
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
' k: v( h9 n6 ~! Z
: Z0 L. G! v8 F0 m　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

8 m. k3 f9 |3 Z! i$ I. e　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
' L+ B+ H( ?7 D6 Z$ q
8 g, Q' v/ S5 o# n& H* Y% r  z- `本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
. {) p& ]; z% V/ J8 b% l) t
　　简化共识层

! n: u4 I& F, L1 `5 [# u4 m8 Z

+ N% W& M% _5 \% K　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

! T# [6 c7 t( ?) C相比现有信标链，新设计显著简化：

! {2 [  ]* J7 K　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
4 ]+ G1 [' T) X. j
, [2 D1 ]  w* `约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
+ H, H: C9 L% o8 x
: z5 D' z. o9 p/ |$ |( F　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
) R- ?7 F. E7 z6 O) r" c
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

8 E9 [5 j7 ^# G5 F9 H系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
7 @' w# p' h# ]% r$ B- }7 b: Y
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
0 O3 t5 I! j) U- b
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
+ S% d3 n) w9 T2 H; G  n. E
　　简化执行层
& j! K7 C( ?. B7 K
1 R5 W- f, l/ u2 P　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

/ @" K( `4 O: R7 j5 E  ?示出类似挑战。
3 Z9 ^  i7 p. R
9 m  Y: i  G9 v　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

0 m. X' \1 }# S" i5 p  b实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
" g  ^; E# y3 l4 A- y4 \. u
' ~: S9 B1 X: \　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

1 B7 |4 j8 a: w　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
: @5 M2 J. k2 Q# l  L& v' p% l( \# z; o
/ D- W. z% r* G$ m9 |0 ?% T　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

' a4 O0 k# E5 W! w, t支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

4 M* N9 z; q1 @　　虚拟机过渡的向后兼容策略

- p! F& S  _) E: a　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
2 c8 t, g. C0 c2 N
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


( n" G, m* `: y　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
% L: I7 L" A$ \- h& D
. u$ y4 ^/ p2 \& c; Y　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

% o% C8 g/ M1 a. c$ i& e1 z& P, c形式化证明器可完全忽略橙色区域。
. {# @' t5 D- p3 j9 R4 R8 f
' l% d5 i+ }; ^1 ]9 d　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
3 P6 Q8 K6 f; V1 }: M! t
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

4 e) W$ c& x1 H- {　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
, t4 l4 w9 y6 y( a( L" E) f* U. q
" c/ z1 |, }+ a6 Q　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
! \' q) ?. H; X+ |: c* H
6 @+ E4 o: F+ u, k& k1 W4 i　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
" _5 q. q- {% |% c6 W2 ?) I! [
+ b0 O& v6 M; C* S　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
3 i. ?  W: M& n& m! q# k
- m% ]6 \7 C  w# g( T9 {
! Z2 }+ U9 n& m6 {, J2 }　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
: p7 g* [) D& D
$ V& Y9 m  S1 H& j+ u' n　　通过共享协议组件简化
  o, M3 t  K/ F
# u) X6 Z( I( n4 V% b8 i* I. Q　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
8 G- k" T- P9 W  M) n5 D! v% m" `
　　统一纠删码


& C( |5 d& N8 I6 ?8 A) ^8 [! `　　我们在三个场景中需要纠删码：

+ n* X9 B9 u$ W. h: t% w! r8 `. G　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

& i8 q- ]2 d) S! N' E5 j" l　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

$ s% k; ~5 F* S" ~: i0 E& Z- Y5 B　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

. V5 L' n2 H# n$ I  X2 ~6 a7 [　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
  ?+ j0 C0 j$ c
, V3 l( e' l" {$ f! \　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
3 z  m2 `* ?. Q9 V4 Z; B' g$ P
# }3 \/ }* \6 r( _　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
- [% @3 Q7 v. P0 f- \
$ s+ k; B5 T% e2 T　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

" G; b! G5 h/ l% T
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
% P2 V& f# c( S) ^* f( U
1 t- D- p) d8 R8 i5 w; m4 N  f度将因以下原因进一步提高：
! E3 j/ D2 m5 N8 _5 U  |" B. _
( G5 W7 |! A6 w+ F　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
8 K4 A9 Z( \5 u
! V; F/ w2 B% m/ @　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
2 L+ o+ z4 d4 E$ P! |! z3 D
/ f% D% ?, N, Z5 n　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
* ]: O' h: @4 [+ o  N2 C4 R
% v+ f8 q7 n* a/ Q5 F' Z2 Q' h　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
# W' y9 F+ N: `
$ \' o  T' c8 w9 X9 X3 x　　2． 已在共识层广泛使用。

& z. j! Z7 ^/ N. F　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
: x4 L" l; W5 x  i: H
) `! i3 R* o5 I) k  u* k
; e4 R1 a6 z& \: S+ s% l& }　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

3 U0 y/ }) J) J- I到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

. y* i3 k. L/ Q. L1 {　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
+ @3 j0 \2 m2 D- [. m# d
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
  V7 {  Q- N* g+ W' U' N. D  f1 _
/ _( d- o- u" d! |2 N4 d% u能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

$ }7 Z1 d' W& e* K在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


0 _. T- ^( \* f& W& v2 p
- M! K3 {- J6 @. Z# [

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?