如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

' v5 @3 P: s- z% P# F　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

& g8 L1 v6 n' g) z4 C构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
, M8 z6 K% P( b
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
; E% j$ ~, B( O
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
* t: j6 E" i; q
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
) o  E, K1 V. ]$ |
- e0 s- c: N- `# S# G　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
8 r; a& X) z6 v9 ^! U4 S( E
1 q: p5 K6 f- U3 \# W5 f# \* I  _　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

: |6 _5 O* a3 U' N+ U8 O* ^　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
  H4 x: }7 c, U9 G$ q
5 l7 q. s3 t: ^　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
, b1 @) |) D: T# E9 h% [
8 H7 G3 \5 P$ T6 c5 h) q9 ~　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
3 r0 w2 x5 _, g4 d( G5 R8 N
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

# Z' c4 S. i- d　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
; }+ C! q, }/ v' A  ?  `* T7 R
+ M% b# O1 E6 r0 f, [　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
& x. y; T6 n' T
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
9 y+ v4 W* v. o$ o% L$ U8 ?, E
& g! g) D7 N- K( U1 @0 J
$ y/ s5 z  p- r9 ~8 z, I+ G6 C* l
* y. ~& B6 R6 u  y0 ~　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

" u0 V/ |9 H6 ~0 M3 K相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

4 c( w& A& s0 w: }) ?+ }/ y- e约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
6 {& H4 C% |% G# C- z  Y" j
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
( Z6 u. b! L  n, [5 `, f
, m0 t* {2 j1 N/ s0 Q　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

1 @: O2 c% ^/ b; G2 P2 Z系统性风险较低。
* p! U( t! D' X; v; J
8 D, z9 f# E8 J( v. V9 L& N$ s1 A　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
* B2 C+ C7 _4 D2 u8 _
1 j2 P8 M# t% b9 K. v1 Q# `. C　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
! D5 Z# F( Z% N4 J) R9 k
1 e5 {5 l  g/ p: t5 V# Z6 D　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
& T. N5 ^4 }+ t5 @- S3 ~, o# |
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
4 U0 }; i5 M4 {
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
; u. C9 W2 Q" i. ~* Q3 U
示出类似挑战。

, ^+ v% D0 {9 \2 e1 r7 L　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

8 b2 n' J$ \3 v0 P8 C以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

0 F# X/ o8 {) @) B& y　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

8 a6 E7 R7 O1 @# b; h9 c　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
; q# Y& h# |- d8 e# a
( @; N% @. b  s9 s6 G- l  O, L# R　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
- _4 @. W4 h) R' T3 g2 B1 `) n
5 T: t: U8 T9 X$ m　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

) f& x, X, ?! v6 j　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
- o4 F6 X+ Z5 Z4 D& }) S
) d- \. I# A7 q! Y. b3 }- a4 |　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
" X4 Z( r. L1 _9 C
: d& r  {( p' q: p　　虚拟机过渡的向后兼容策略
% o% P/ B- i& j; b- ]# {, w
* ~2 d$ ]( s+ E  v& f8 \　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
4 Y7 Q( O. }. M3 ^' F5 s
' c& r7 [6 `- u& r  x2 Z  r　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
/ Y( S8 `- ~7 H, J; \) {# q; E
, f0 V! G4 d) K8 z9 a' ]( S3 C: N
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

. r; |0 C6 k0 E" ~' N1 h　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
1 s+ O: W$ _% z
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
, t6 I. W: p3 A0 [
" F' c! Z, k7 ]& y; w! W" O2 i　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
8 U. _7 g# |. c
9 z7 b4 o/ ?! g% K5 h用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

- ^- ?* O' I% z/ X$ ?) t　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

* A: K- ^# K' f　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
3 w' j7 C6 A' ~5 `3 Q
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

" Q* P: D  a) O7 a+ T4 f9 H（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
$ N* V# L$ B- L" I& q2 N; |. K
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
- |1 H5 C. F+ @! X2 Y

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
0 O) |8 L7 `# ~+ \5 S
4 i* y/ A. d! v' n5 \3 o　　通过共享协议组件简化

! O$ [/ n' x' k4 i& [- B& }: A　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
, q5 S1 [" I0 ]/ x& N- a( Z
5 ?" ?$ c* J2 F) }% [) ?& H模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

6 p, }4 F- N! T　　统一纠删码
* g! T5 g0 c7 t0 C; \

2 I! U/ M: w9 a# f) k4 n5 P　　我们在三个场景中需要纠删码：
/ k1 P. p7 }  X0 J% b
  O# u) F+ H& @　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

1 d! z4 S1 I% N' ]! g　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
1 U: w, b  b6 {5 y, \
1 c& u% |' k: H+ K" B" y　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
) |; D6 `( w" m. T5 D* b/ m
4 C- u0 I1 Q& g7 V　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
! \0 @8 y0 P! W8 G/ s6 V( B6 R
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
. B+ ?3 c$ k) s. r3 q) q( h
$ m  S0 ~3 ~: p0 r4 v  g0 t　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

$ q. x$ M) ]7 ~7 _9 R- ]2 B　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

* ~; x$ ]% G2 i* F. E" f! W2 ]5 w度将因以下原因进一步提高：
- a. p/ d6 Y. R( Z/ i2 ~
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
* W; R5 \- a. q. [+ Q4 y
- \7 n" Z: G  ]/ O+ c/ H　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
: z" e/ e& q' L6 z% _
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
2 l/ w; H, M2 H
4 J6 ~6 a2 A: ^$ Z8 c　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
; K( r5 h3 Q/ ~2 G. I
　　2． 已在共识层广泛使用。
$ {8 E7 ]9 p+ E. C. V
* K; ~+ y; C! \3 L5 i: W; A% D5 ^　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构

' V+ @$ U9 v0 ~/ ~
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

; X; Z7 B$ B- N7 g. M( M; N6 i6 k　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
  g$ {8 c" ~) J7 a' }. I
' i/ A0 |: U# C: |* e+ V' o　　从现在到未来
. u# c& T& E4 J" L
7 A& [) l6 n+ Y" n1 ?4 z　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
# S" \$ {/ w; Z5 |! i5 l
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
9 P" j% K, r3 `0 V. n7 H0 i1 D2 c
6 ~1 J% z# o/ g' q在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
  \' o! n; }$ N7 d9 m2 g+ r

5 z) W. x0 Y& w* ~
4 g5 t$ t" G/ [1 r

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?