如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
7 }  R! M5 I) S7 U: j& p) V
2 h0 g# [6 @$ R! N8 a, f1 j  ^. S计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
0 [' K0 ]) q8 ~) |" f: V4 {! a
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
. }, @2 E/ i5 Z; c0 l/ U% s
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
4 |3 [0 _4 ~% N2 k- a# ?
  n+ A6 k6 J! Q: j( G+ i5 a
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
* j, e6 \/ q1 T
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
# E0 L9 v" C* Q6 N$ H
% J7 U6 a! z# C! Q　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
: H( n& ~& W9 j1 g
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
8 q) w. F" f* j, B! t
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
: m& D& _6 h, ^+ ^% x
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
! \7 \4 Q( A. c( `: a# h, h+ t0 t
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
; O" e$ f' y" g1 f
: n* H$ Q6 i* ]3 Y　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
3 A, A& l- I7 a. r
7 D% z! e' L# m# n1 d) ?9 H+ t7 P　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
4 A% N: Y+ a1 z% G: f
$ \; ~  r) T) t% z& d　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
% ^* W+ E6 m* y* d
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

& Y/ p5 r* |/ D7 n8 {' P　　简化共识层



7 Y( ~' D7 b% |　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
* C! s! T* d; n1 A
% K) p7 d: M- N! F, \* ^0 h0 d" N7 q$ F相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
  F2 S$ C4 c/ h2 n2 m
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
2 v* {% k! |% F. U, B1 [
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
& _0 y: V9 q+ D/ V# a9 v5 ]- _
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
) h& o4 Q$ A4 [/ M. N
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
& w# a2 v! T# F9 g9 V* z, b
　　简化执行层

! V( h& ~  N& C- L. Z0 d( T- X　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
+ a' O& w& }& x, K* `
( H4 v. x/ K: j( g（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
1 J8 J! y. V8 Z5 r
; H" T( g2 \2 s0 j# r　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
  p/ [7 s/ P! h; K7 r
' f3 n7 K- i# k" b实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

8 F7 r5 d: W" P9 q以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 q/ c$ z  y# ]/ P' _" `, u
. n8 `5 A6 a$ b( k, q　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
) }/ X: g" b4 k6 j) g- f! i
! H6 m+ P# I# n: _% V0 V/ A( ^% l　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
  E7 Q- h. o: u+ M) k- o
1 W- @$ D/ r4 ~　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

( ^+ O! P# {  h  l# o) a" }4 e　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
  w& P/ k& l0 N) |% E5 m6 Z* b' q
) x3 b7 @+ _( o3 I( o4 d# C　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
: t) ^8 t. \0 `5 c" {& K9 r
5 [8 R7 s" v: l. Q. u# \0 S8 I支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
  `: ]5 D$ x; t4 ^9 Q$ t0 q9 ]6 N8 u: H
& P9 g1 z3 \) i. D　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
6 J: m, \/ J; R/ y. F' ?: g
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
1 f4 E' A. D* v; t
& I& D! f2 n% J' s5 F7 N$ C
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
0 o( o" o3 g* G" A, d
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
1 z7 |: ]. N8 g8 l& ?
* \% A+ m3 Z* \. A3 l形式化证明器可完全忽略橙色区域。

. p! Z. |% A$ a8 U, {　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 `2 E+ T: U- z1 Q- p, E0 a
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
) d9 h5 z( U+ L6 A- ]
: P; M, j6 M0 @/ K; |域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
) k; P3 `; P7 D# T, Y2 b+ s6 N4 z9 e
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

2 @4 O$ H% a# o1 D+ J9 d　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
$ U- ]& c4 C4 e( f
! c9 e6 l( P- i+ z8 B, h　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

# w" H! c6 H) f' p7 {（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

: L/ `" X9 I7 P
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

: k0 a; ^( s" N+ X( B$ R0 ?　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
: ~, J: b$ B3 g. [4 R2 p- n. C6 t
& v! j! N+ ?; h; P模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
7 t# ]7 h/ r# Y: M" h% f
$ i. Q3 e( o; H　　统一纠删码

& N# M' B& r& U+ w1 r, ?8 ^+ h
+ K: [* D. |# `3 }5 D; d  r, P　　我们在三个场景中需要纠删码：
" L0 |. e; l6 t
& ~0 \; C, J' f: Y! p- @, \　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
# ~1 T. u! t& X# i1 ~# K
- C+ r; l, i/ G8 H　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
( ?( b* h, R9 K/ ~
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
: a; r1 d: I1 y- @) y, }, i
1 F/ m4 R' C) s/ F　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

/ f: `* F, q% R* I　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
! p7 g9 k) B1 P; s- ~
+ S7 d6 n1 A5 Z+ ~" G& }7 N+ }9 W　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
% \- Q) s$ n. a" c- i6 z" z
7 r: M7 A7 n9 V6 W/ W9 u　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
) z2 G# f% O) n( w
* G6 h" z1 s$ K5 y8 m8 k' @' H　　统一序列化格式
  j) Z8 c! e! L! Q( x

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
; s( z& F6 `5 h- P. L7 a
: C/ d- k4 i+ L, N5 c9 H; J" ~, g度将因以下原因进一步提高：

  Z6 }1 i) `* w7 i. o7 P　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
0 }: S2 F# K* o" q+ {& L! G
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
" V  @2 _* u9 A* L% z
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

8 P. D& x2 U4 o　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
. {, q, }& w. N" _3 s
% @; a+ K5 `4 u, I9 N　　2． 已在共识层广泛使用。

9 w. A8 b0 w# D. F- V8 w7 K- B　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
" y8 T' J% L) H7 S1 ?) ]
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
+ h0 r* B4 q4 I1 G  r2 t2 f) d" W6 l; _
: M) o3 ^/ M! j; r0 `　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

4 N1 P" c3 Y: ~$ v8 J　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
8 o5 i, B' J/ b
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

5 I; p6 x8 F# M# t' V' L$ N能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

7 x- `. M1 ~) I　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
8 B( p9 y( U: B
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?