如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
/ o/ ^* W9 `' Q, z# }+ X& U. _" B
# U- p& O7 q/ W% x　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

! m/ W! A4 G: v- N5 {+ M或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

0 i6 o- I5 g% v3 L* \3 o& P　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

+ h8 m; N  n, `# A0 N性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
% m' X; L/ x3 W/ y9 h
% t) {- c# e8 j) R8 q6 {* I5 W　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

0 x/ p0 f6 N: n8 I. ]　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
+ R& u( B% W7 @- H2 c% e# p
) B# x5 y6 _; C% U' S$ L
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
3 A. W% z& H& O8 q" D  `
0 H# _# n4 r; V2 q; ]- x! N　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

* P% y: a0 k6 v2 Y　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
1 _4 q! l) g, k. T
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
" D* l3 e9 q5 r4 [& ]
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
9 [, |. B+ y- g6 f$ L2 I5 h
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
* q6 s7 k& h1 s
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
' B0 ^( q9 M# T1 x3 V
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
* b! B* E: {2 k. |
3 [8 X2 E1 t( O/ S/ S! V1 Y0 {　　简化共识层
% X4 v% y/ D: s3 f) J
: k. H( J4 s/ j5 z2 F: |( ]5 ^
( |/ c+ Y- v2 H  l' h5 F
' j$ D6 c$ X; C% q% d$ m" F　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
" L" b1 u( c: ^# a6 z- @
! @; h! a) y  D+ F' J1 n相比现有信标链，新设计显著简化：
: ~, L2 S/ g  T0 [- o( N
( f& T' F4 M! w& M8 q　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

7 ?# k+ ~! N! p8 }6 u8 n- L约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
: y7 M( e' V: ~$ q' V
+ s. i1 Q4 E7 B2 q: c　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
) z( l1 r; ~" _
系统性风险较低。
+ V5 O4 L( |, Y  E4 k
* u7 g# M* J0 u6 E- E　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
, f; q5 E/ Q5 B6 q) p/ w- U2 L
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
4 R& s- ?, D" U8 t, ?
/ D- D7 B; v( q9 G　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

. @# p2 r  @, `7 f　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
7 F( q6 F4 b% d7 w
示出类似挑战。

1 L7 q% a7 t7 s, b9 O　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
; O8 s7 p' m( W
3 f5 ~4 \! p* @* r: A) k+ Z实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
5 M8 i$ w) W8 Z* F) Z8 [- o
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
" D% ~+ H1 f& f- g
% M/ Z2 n& r. O　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
5 E& ~4 {7 n$ Z% n% \
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
- f5 l5 \8 E/ e
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

& N5 Q6 ?1 q+ d% s9 N: s支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

3 S# i! T6 N0 z0 ]4 n, J$ g9 _  _　　虚拟机过渡的向后兼容策略
5 _; G, c3 l& W6 M5 d% d
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

( L) r) @/ h1 A　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
) s$ q3 k7 |3 r3 H. t

+ j: G) i& \* b' j　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
& y9 y; _% h2 O
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
, H! ^+ \+ n) h( {6 k4 {0 C
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
% F$ [8 T+ u0 P- K& y5 G) s
$ e* k9 Y+ A& W% m9 z' T9 \　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
* X- V% t+ C$ x0 N+ D; M) Q$ ?7 T
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
* O; a4 S9 W, \# B3 D
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

0 U/ a4 N# j8 |, R; c域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
/ V: M( q2 V# L. P- j, z
+ W% d* r4 z) j6 Q% n6 |+ p　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

. |8 c5 |! o$ p, I) c% X3 P　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
1 @) g' A: V( N/ [8 E) D
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
5 F( |4 l# C7 h' }6 X2 a3 k
% i! @; v* b* A  \　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


, s; e. z% `/ f　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
5 g* g/ C+ U* l0 ]: @6 J
, G) X1 Y4 l/ p; M: l　　通过共享协议组件简化
, u! Z  k$ C  k7 U' g: v: j
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

* m% q# G1 G# v. w" a- l模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
1 ~: x; Q; Z0 C
- c- I1 h3 S* v  J. `　　统一纠删码


. `+ n7 P1 ?! b1 |" r2 C　　我们在三个场景中需要纠删码：
. I! C# z0 N! s- E3 b; p! b! Z
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
9 j) G  z' c( Z( R* k' O0 C' `
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
% Y% N- `& p# X0 p% y, A5 S# n6 g8 V
, u+ |, A- l. T7 F/ d% V, n0 o+ u" z　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

$ X6 U' ?) ^, N& w0 x0 d　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
& [. W, ^0 S* s
$ F: _: k  s! N　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
. Z1 F' m3 S2 g: `% O7 K* f
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
3 w$ ?! i& D( e3 J' Y
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
" b. b/ H" F2 M7 M: L
" u$ a8 }$ g3 v# k6 E9 E$ ]+ T　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
1 {( ]4 j3 e  n9 Y7 E( S
) o; `, C" a8 B2 s# }$ s　　统一序列化格式
! i& Z$ g) _1 B  U, r* e2 |  ~
% ?1 Q+ {2 z, h! K4 l" d
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
. R( E! T# c2 N  ]  |2 {( w. x
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

" U* D0 [, |% H" o. z; E　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

. ^' m5 V: G( Z" C  E　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
5 ~1 V; I9 z7 Y4 m$ @9 `+ q
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
% p$ ~5 o7 x% y4 H! n
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

6 `1 n; {$ L& L9 b8 O　　统一树结构
& ~# S/ ~, X/ q) E: d+ [9 [, A+ P
' G# v7 h* T6 s3 ^2 \$ ^$ f
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

. k0 m% G; W$ a4 a( E, }到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
2 A7 J# K! J; t$ z: ^. {2 E
& f4 Z- v- s/ t% ?# x3 p" |/ \　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
# _7 D* K. h3 E/ X, F. @
　　从现在到未来
! \% V  C8 h, l2 c/ b7 |  i" V7 H
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
/ y4 `7 O3 O4 N2 h
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
  E$ J$ W: X0 `, X
! W2 J! Z: u% _  S　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
# V  D7 _) P* v2 i; m* D7 h
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
. h) K: h, ?, d; p: z% j

1 F: C/ m: M2 J/ \! i9 x3 q

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?