如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
! r5 ~8 R& n5 ]/ F5 L# E; c" k3 N
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
+ S% {; r" s  H7 g
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

1 t# i  e; M& p1 }  [! l6 v　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
, b" n% C, I5 a/ _% x

4 Z/ Y$ H( ^1 j0 `; W1 T/ i　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" D5 C- E0 h8 }) }! Y! L2 {1 m
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
: x8 d6 }  o0 Q! C. R" P! Y6 h4 e
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
: U1 T) J# U) u9 ^6 [) [
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

+ G/ W, I% W  d  u0 G3 Y　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

! U; n$ c# s: h7 v　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

' _7 p* e6 ?/ n* c本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
9 S9 j, j; M5 Z& N
/ V* ?/ ^6 _/ I6 N　　简化共识层

8 T3 R) \. U+ E) b3 a' @

/ M4 ?' }- s+ Z7 f0 F2 N+ N. b　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

" P7 |& L4 m2 g  j  L: X, @7 W　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

* x; X- E  V- O) M约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

% N  E0 L5 f- i! H0 y( ]" I　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
% X" R" \; M: I+ t3 E+ I/ Z8 }
# o3 q1 j% \6 J* |/ s/ j5 Z　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
* t! M) B1 V0 z( y% l" ]
9 u( t3 L" Y$ @2 f0 J　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
; [' P! E  l$ m4 y7 s
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
' @! B( X* z, G; X- N% l% U* n
+ u2 o& }& L3 U1 S5 n# b/ y1 h& Q　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
4 B6 B8 P  Q% n" m& w  A. H; o
　　简化执行层
0 s$ d* ^: N: H
$ G3 X; v1 X9 M0 B　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

3 w' C1 d+ N  G) [5 E7 N（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- c" A) l7 G8 t! c0 \+ t( M" ^
3 X8 Y2 n+ O* C- N/ d　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

, S6 d% z8 ]# a+ X* x7 G8 C示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
3 r, z8 M7 y3 w+ {/ K
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
7 C$ E- n2 |* M1 c
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
; I( j/ K2 B; t' \' J* N# P4 U
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
# h& I5 T1 \- m
+ O7 c& p. u. D' n　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

7 h* r' F8 @9 Z" k/ E! O　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
! J" S) P5 _& @' w* ]" G0 E
3 w) X: u% I# D' b% e) |$ g- E　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
$ ~0 Y. \6 y( ]- E
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
1 g* ?- Z3 b% C9 h. g
, L+ M* g3 Y8 t3 |# t3 s　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
! L0 W0 |, ^, W0 u
9 C. E( v+ S9 G8 Z' r　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
0 \- ]: Z# g: n0 k  ]' t6 ]/ m
5 Q% E8 ]& ~" ]　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
2 O2 ]) ~' T; g, Q
6 G6 [( j; }/ F3 F1 O
7 a9 W3 H+ S) K　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

% r2 A. o* L! b" `$ T　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

- ?- i9 g" h- s# ^0 c形式化证明器可完全忽略橙色区域。
5 P9 d: L$ u* Q* b: h4 x
) D  ?9 V- `4 b; i7 V$ U1 u　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
1 x& B6 P4 M0 n
2 j1 Z" X, d, U- y用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

9 s9 h7 Q- s& ^( z' @& i1 j　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
$ _9 f+ C. j- f5 ]
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

: m- y1 [9 h/ z! K* n4 X& l5 ^　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

$ U2 i: Q) d; n* @　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
5 e! ^6 |& |4 I3 R3 M% P
1 `6 ^  J3 [8 x/ A- f5 y　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

" x* R1 R8 o! b$ h　　通过共享协议组件简化
0 W3 K6 ]8 k2 ?8 ?
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

0 p, p/ w& T/ ~' P1 l模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
# A# {5 s1 u! {! Y! }
/ R/ U+ f2 z5 q5 D% [+ N/ v　　统一纠删码
; |0 s( v7 m  b' Q
& T- E5 K9 T* O, N4 h1 J& k
1 Q, E; G4 u- O4 k3 R* X8 V　　我们在三个场景中需要纠删码：
) [6 ^' N9 D0 L
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
+ R& i1 c* v  y( {0 Z
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
. i% j; M2 f, t4 U4 e8 T
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
  W! P  u: Q/ Q
+ o5 P7 H5 O; N  V" r- o　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
3 w$ N2 o$ l( z) k
  N* M0 Q% H( o$ b- E5 N　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
; k& \% ~; _/ I, ]
　　统一序列化格式
* C6 |  F! ?  y" n5 }
3 Q, G+ z! T+ J0 w
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
) \/ `. V8 a2 a0 ^! Q
& T- t+ o: [( m; i  M度将因以下原因进一步提高：

5 A0 k9 O  S- @　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
% ]6 s" z* \/ J6 ?- Y
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
7 i5 @$ P/ Y  V- d
　　2． 已在共识层广泛使用。

. d7 o+ Z8 O' E( q6 P　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
) c& ~/ T% H1 W, H5 a' v/ o  ?! f
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

/ j6 m/ k5 u' Z8 ?7 R. [: y　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
* V9 e; F4 t# d* [' l6 \: ^! R
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

+ X+ b' J- `' M" J+ Q9 Z7 E　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
+ p1 ~8 f* ~7 u# c! n/ \
　　从现在到未来
, [4 V& M/ }: q
8 x2 {% O7 P; [" I9 o, }! F　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

, j% {; H: z* e( l4 X0 u能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
% j! v- ~- g, f
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
7 v1 l! g+ G& `  @9 E
3 }" @" d0 l2 N6 n1 k% k9 [在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

6 \. ^1 D; P% T3 x

8 Q7 M9 Q! Y8 b0 q

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?