如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

% y5 H% G0 t: P/ I8 p1 E　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

* w* p% f3 I* o" `4 |0 t1 B+ y或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
3 d- N* \2 F* i" Y& d$ ~8 }5 d0 M
$ ~, m$ \0 ?0 x! H2 W% G/ o构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
7 O2 X# q7 y: G6 T& M  L0 f
! y* v  s7 L( Q计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
/ H. x: N+ L9 r- T( O% `8 S8 U4 k
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
+ G" Z$ `# {. D% v6 D. @! w: T9 E# l
8 n& \6 D% ?$ R% w# d　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
: E5 E4 v; s: i/ t/ m% N8 N3 ]
, g( [# E* N) t　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

  T: K( K. d0 m; W
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
6 b% D; j' W4 W& g- H
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
1 N: [  }1 Y! X! M8 r4 }
; W& V+ E7 C; C# v5 U' f& O　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

5 _( E; ]; A/ d6 ^7 ?$ U. L　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

2 `: P  S2 P9 O6 i+ G5 @6 S3 C　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
( P9 \! X* m. h, @2 X8 f
" }- Y8 V/ ]* C) O- u) K5 d　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
# w5 R8 h  v6 N9 E, M, h$ i
( l# t% I! K; n; ?" S  [0 C9 K　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
, R1 X8 p9 S5 {7 o5 i
3 @+ ~0 `* b$ E　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
9 |+ L* y, Q3 d5 J4 }/ m5 M2 l
+ ^. o7 K' E) X* U! `( a　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
$ T/ m8 j8 P3 q- k7 }, V& g. ~
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
- k  y  n/ E( H, a# o! I1 |
: ^) o2 o& H3 l( I! P　　简化共识层

* g$ `' m6 h3 K' ]  Y+ \4 e& j2 l4 o

- n3 Q+ s$ K& ~) Q; m. K# [6 I4 I　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

( I) H4 [' Q# @相比现有信标链，新设计显著简化：
, e2 w1 c2 e1 c# K7 c9 C
9 W" p8 K0 A2 A: G4 |; J1 f& F4 N+ P　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
+ L/ E- V. M' l
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

+ v: f8 l0 y% X4 I　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

' B9 j9 E4 w/ [. e系统性风险较低。

, H! `6 X8 C, U5 ~0 E% y　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

% C7 N+ o8 B8 B/ X2 X! H1 t% Q, B; g; B% |　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
1 q* \1 d* Q- z
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
3 H6 e' \2 E9 q; H9 Z4 v  L
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
  g9 Y5 S$ o7 Q6 U
! ]4 [7 p8 ?! I1 k5 s) d（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

8 f( Z$ O9 b: f% d* V6 Z4 B　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

3 T% m3 G' |5 F) m- L1 _示出类似挑战。
' u* |2 n4 n" Z4 K
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
0 F0 C* ?5 K; H) f
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
" X  |: p1 M: w4 Q+ O& H- j6 ~
( w* B0 k9 j; f6 l5 X以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
7 s7 C* M" g7 r: X  R
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
' u( X6 o6 b- T7 p+ F! n
$ B  W3 V. [& r) J. e" y　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

/ G1 g' v4 w& F　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
# K. y) f# c: w1 D+ A! \. t) G
, d  k  X0 J8 b) F" s! P6 f4 E: S　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
# i2 v8 h* J4 h# y9 a6 @
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
( K) ]  g; Z2 k1 J3 c# Q
; S/ L7 K! c( Z1 u3 p; v. C5 [- h支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

) _5 B9 p) G$ c  _+ V# e* u: u0 J　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

+ }' s5 n% s1 b* x; _　　虚拟机过渡的向后兼容策略

; G/ b  M8 f0 I　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

0 N1 C; o7 q/ |# I( i* k2 n1 |
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
1 B2 v8 m" `4 |! u
3 s7 e' M8 C3 p/ e1 Z　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
7 s* Q7 S, U6 ?% l, r/ ?9 Z
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
$ C% `  R* o" z( }/ d0 I
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

- s+ d/ M, L+ O' d　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
7 P6 M3 u* z) L* [" I# g' W4 c2 u9 H
8 ^" k4 |5 z- B9 y7 F域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
1 u- K( z6 N( B) O, }2 W1 N
" R+ A* e  |2 g9 D. q" n$ R6 ?. q　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
9 U7 K9 Y8 o4 Y6 v% ]! r. S! ~
5 @, ^2 v9 J5 A+ g- O0 }: @　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

% s3 @- r0 @6 E5 ]1 H9 T　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

2 _1 \- K0 ?5 Q* p) x（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
: P8 c6 P+ N  ]5 Q2 J
' _( ~  e! |! A　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
6 J; R( L! u/ N

& g4 I1 Z- r8 i　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
4 u3 m9 Y2 u  x1 b( s
! p0 Y" M- k7 t$ H3 \- B+ f9 P　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
4 @, @+ O$ e; Z3 B8 u1 z
  K( b( p8 Y# d5 M* J) q模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

. y- T& H3 ?# J4 M8 n# w
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

8 X  N# f0 V2 X  S5 ]3 G　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
" p; c" e# V, L& d- ~7 X5 q% K
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
: m% t( `6 y& v+ v
  ?$ I! r+ W# V. n+ a3 l3 _$ j　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
0 q0 Z, M, ~- B$ u
, ^  x* C2 v8 H! S; D) w! P4 p　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

* w0 E; l, u; \, [. \3 F/ I　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
/ m$ t! w* [% J- C
* T* m& k6 T; W　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
( E8 @+ }7 L1 P) D, o+ l
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

: W& M, l" d+ ]1 }. u: `, A% F3 R
% Z4 W) R* z% A  i8 ~　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
5 S0 P" d; ]" `+ b$ J. W9 [$ d! q
6 N8 g8 f' z8 C# X　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

8 T' }4 P3 Y0 ]" u　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

7 A3 Y/ i; d" Q! N5 H　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

9 R) }3 Q" ^; Z. o　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
8 [! d1 @, Q" E" K6 G8 G- |
　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
  k" @( B. C' G* a" ?+ b
) k. l: J3 ?+ j- g- c到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
' U  H0 y2 j1 o* @- B
: }+ l4 V  S; |! Q6 ~( N$ O9 N! Y　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

- k2 Q( d3 Q+ I9 E　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

7 v; e1 v* i1 Z6 c能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
/ v6 Z( o9 ?4 G5 q: |# R. ]
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
4 B, m: \# c5 \' [4 L  |, r8 N$ U" O9 p
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

6 S7 ~; R( d- w; W( o- F

% O% o. R0 S1 E9 Z; x  @  k8 b% z

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?