如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

9 Y$ k& O7 N$ W4 @+ Q或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

9 a6 Z3 }3 x8 z构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
) \* C" D; W" t9 C! Z+ P$ R: B
( k+ {8 _; f7 s1 B: H3 u$ i. t　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

$ e8 t; o1 u9 t( i# k. P5 j" C1 B; A计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
  r. u& b( [: K- K' ~/ L# p
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
) E# E1 l: T% |' N  P/ o+ Y; N
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

1 S$ F: B3 L& M# B　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
1 [7 V! v1 `: y# |% M$ O6 a) e
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
. K8 r. m1 A0 T# H
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
$ Q3 C  A+ x8 t$ @! I) F5 S
% f' \% k% ]* n8 j  J　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
  k2 y" O2 g, P0 T2 d) h
# \9 @/ a4 z( f　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
2 z3 K$ p& @7 G) Y
; T; I1 z, J7 N! n6 r7 s　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
: P* x. b3 w2 u# F. _2 ~8 X
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
' e5 r+ X' x7 e* w2 S% A
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
4 o8 x& O* h& |% V* }
　　简化共识层



# t! O8 V, E& C) I6 X1 _　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
2 e- h; ?0 m0 \) j/ T! i
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
! |0 b* f8 ~" x  J; Y+ t
( ]* @! Q% y2 t& `4 o+ n) T1 G约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
- I. H& d" }! D2 o- U# r
' V1 E6 n7 O! n* Z0 f$ b　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
+ [8 G7 ^$ V5 X+ e) }9 f% K
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
5 P. T5 g$ c" d" r$ w+ T* `
系统性风险较低。

' g% u6 Q1 y  G0 R, Z　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
' g9 u& D7 s9 \6 r; ]1 K
, e# {2 Q2 e) |3 k　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
" y' |6 z" [- }( X$ i
$ L( J! H3 Q% V* W+ Z　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

0 Z1 [( d1 [1 v% f6 u: x( c. |　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

; T4 r8 }: v* S（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
! G0 D( O7 n. r: A6 t
8 t9 x4 ?, y+ x4 z% I- O　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

( F" w2 {( j4 y示出类似挑战。
3 Q: Z4 @* ~- C
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

2 ?3 {$ a$ W, o, W以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 p/ i& x; T$ ^4 b# Q# x9 Y2 W; v) n
  P1 }9 ]9 V6 R! r3 Z　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
, D1 \1 _: s$ J; w0 @
5 R# P* n; U" E. ?  p8 _　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
% z. B+ V# Z! E9 w$ K: `
% u- H. [1 T: Q5 L　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
) Q1 U# }+ y# }: X. ?" d+ M) [/ r
) q3 @& F, p1 g$ d9 U8 s　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

( p6 m7 |2 ~; n  _1 G. z$ F, x　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

4 c. ^% K6 i( o& W# r# j+ {支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
+ W  D* t2 N4 s- x7 v
* n4 m0 D+ l5 l% i3 N! q+ ~　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
* g  j$ c+ X8 |2 T* Q
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
# M+ y9 u9 Z; s8 z
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
& _- |9 ^% U- R& X3 z
: N2 D, t# q, g! o" W. ~9 H3 P
& l9 ]+ i# J3 C; b* R0 b: v! n　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
0 n% \3 U( i; e
* L" c6 Q! q) X' i　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
5 z. C3 u0 j6 w3 g4 m7 ?2 V8 ~
  p- y3 i7 B/ X% T! ]' w/ `形式化证明器可完全忽略橙色区域。
. m# G9 e) U( _* x# e
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
/ [  x" H  k. ~4 M& V# ?: s3 u" t
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

# e. e, [9 @& j; R; f　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

1 v- R! T. P/ M: w域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

+ g7 J8 X$ \, t. s: D) o) z　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

! A! S( H: ?/ T2 b　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

7 B% i1 }$ Z' L: |' g5 v　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
7 p: e( `3 q! ~" K
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

; m# M( @1 c# o8 S# e% y) {* M（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

( Z1 Y+ v4 u- h3 z6 y# J　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
% F* w- A& J8 b: D0 p
! f9 V8 t+ r! e: |( z: p: G
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
  c' }% [* e6 k$ h& Y; A
　　通过共享协议组件简化
5 y% R9 n" i" s- D' ~
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
! B5 Z* J- j" H4 Z6 F; A8 r' `  |# u; V
　　统一纠删码
5 g. n% [+ D0 a2 Y9 ?1 p

　　我们在三个场景中需要纠删码：
+ i. T9 v7 c5 Y( c5 q; q  b
# b7 I# m4 U# H3 H. l. T　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

0 {) s1 p+ Z3 u& I　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
" M+ W: K& [# H1 d9 c* M
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

' U% N6 Z4 m7 I　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

) C; j; X" A+ A$ f! `( I　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
! n+ k9 U4 c3 k8 a6 d! Q4 B
: P7 w$ c+ D4 V  l- T( S4 D( L　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
; |, `7 ^! x5 l3 F8 b4 T
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

4 x( Y' r" U6 {, y  T　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

' w  v) |# ~, g7 u( c8 [+ t　　统一序列化格式
: {1 L1 _  s3 k; z; l2 h9 U0 Y) L' x
$ N  k, u  p7 u* X/ [
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
  F8 ~) c. [. ?3 ^& j" G: v
2 B; N* X% ?/ D; ^# S, D度将因以下原因进一步提高：
0 `/ H# m, d$ @- t$ h- p
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
$ S" H9 ?* D$ z7 N+ f$ |. k
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
( Q; d/ z( ~3 A) r$ h7 \' h5 F
5 G$ I% |+ S/ G; C6 r5 d6 L　　2． 已在共识层广泛使用。
, y2 A. P4 I* F! @
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
& @( K% A6 s, J0 a- j
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
8 n: N7 `8 N( {  Q
* i6 N( d+ i) D1 H
5 j% {2 `# j+ M+ u　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
. M/ n3 R( W( N8 x9 W; ]
# y6 w( p' k: D: v7 q4 b  B到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
! ?) z5 U# c3 z& H; u
9 @$ @# E& r0 ]* R" k% G/ H　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
: Y/ w" P8 g" L& Q* ~
　　从现在到未来
2 K) b. T! \" O0 z
  [% e% f% L  N) r0 H9 y, G- E　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
. j6 k! v$ N, ~0 s8 Y! E# |: b0 \
8 g. y2 A9 R& _! b0 _, o( ?　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
. s9 M2 a" W6 ], W; k8 w6 t
" J- {/ E* l7 R; A在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。



2 m; K; b% o7 A( ?

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?