如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
! z$ \" F! \" ]* q
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

) x, B: V6 J: m% o或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

& m4 E, s5 \& ]3 [9 Z1 f1 Q4 Y　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
; X7 w) F& z9 x# j6 k( T
2 Z" c2 w. u+ O) ]) t* G计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
: D4 N" c" u9 z
1 F* w  {, z+ V% ?0 w9 o/ ]性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
$ u7 r! C; U. s0 x! a* Q
$ J; `7 I& d" t6 Z7 F& n2 b　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

) O+ X# c4 c- |' `
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
6 [/ T" l& [: p
. a0 j4 G- y$ [* ~1 z' g: j　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
# t: X* {7 \+ ]# {5 l
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
8 J, \/ n9 e. N! ?# O# \6 A
% P: K6 o& {* r& D- w　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

. z3 ?5 q& ^3 P8 Q　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
* u( g3 N* j+ f- E3 V; Q
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
$ K. _, e) o, b$ i6 A* D0 ]. D- R1 j
9 ?! w& v  n. Z+ s　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

5 e; u- Z, m# N& s  D　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
  e4 _& n  s( m" \- n$ I
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层


. h) J6 M+ I; W4 g- w' m6 D
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
% k0 c; |" _. ^+ H3 i6 _
& E4 N- w2 ]' {- u相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

4 S% R2 L/ u$ M  O' V/ l2 m- u0 ?　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

8 m# Y- i) I" \　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
2 C0 z( x3 X( f0 L
. @" m; ~2 O# E7 r5 n/ `; x　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
% m$ ~0 c; ?$ B" u  U* s
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

0 I& ?( g+ o/ f2 V　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
; G' m  D4 a7 j% \: m
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

9 k# [( X9 {8 u8 K% q  h; @　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

' n2 N6 r6 `( V, A7 L示出类似挑战。
$ i1 b3 B* H: g% `) u) J
# A( q* G- b) f6 {/ M% L　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
2 U  ]- V" H3 I$ k
! L. v8 H: o! O. f5 \实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

9 u( J9 M, @* S. @5 s' P$ D) n9 A以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 T/ Z8 [2 A  C# s
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
- R  x$ k4 I( v6 i
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

  F  V3 S7 @6 @2 s$ h! q　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
+ ^0 F" b4 Y/ G
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
) }8 N! c: g, y' F* n# ?2 G
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

) X' W7 {5 L5 A$ J　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

6 m- z8 t4 T8 |8 l: \5 i; v; g支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
) A& F. p8 H9 a9 ], o% k6 F
) C. w: ~: `9 |! c7 ]5 U) C　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

  T+ r" r/ @" t- A　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
- E3 {+ B' T" L9 J: F3 l! m
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
2 n. n/ h7 @, i; Y; D  m' d* R

6 @+ S# ^. t+ U- R' I　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
8 F5 d. K; \: N! r4 h0 i+ r7 P
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

9 D$ }! |; S5 x$ b+ r* X7 B! B5 C形式化证明器可完全忽略橙色区域。
% \3 q. S) J% ]
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
& @' H6 @- t' H+ h; X" x  m
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
; e0 R# X5 ?! Y
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
0 z* o; a; u1 S& [. C. O
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
0 e2 f$ J  Y7 l0 h& \7 Z7 N* J
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

* a! K( X! ?6 F2 |- N5 u1 X　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

5 k! u: G, u4 b　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
! m: W5 |& _9 h( `  ?  J
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

; x8 b( ~) O# {6 p# w（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
9 |( M( v9 B. g; {4 w; S* @
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
9 M+ Q6 D" n" }
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
7 ?! Z/ O* j8 j$ }9 \. T7 {8 j* d
, H8 X, z+ \" b# v模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
; a1 w' d2 d7 t! \7 K
8 V. ~$ w" O/ i; r; i, `8 t　　统一纠删码


% z+ J; @7 [" Z7 m- ~, f/ {　　我们在三个场景中需要纠删码：

: Z# F  _6 z- I/ M1 k" E　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
3 `8 i) m8 q7 c/ K5 h
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
3 x; ^( I9 _0 k- N" p) d
# T0 ]2 z  {  x8 {　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

0 {2 e; i' }& v3 b7 Y4 A. N　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

& c* F/ z: ~& `6 a+ K/ _　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
0 P, {' n9 h/ t5 K
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
7 h: r, z8 g0 V; Y  D3 ~
9 S" Y# ?5 Q4 x+ ~' n1 _　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
, G4 ?' N7 g- d  P
　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
; H+ U$ r) m8 s
% W$ @6 v* I: {* \: {5 [: @! f度将因以下原因进一步提高：

% k% e% S- D8 a/ X　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
! g0 K- ]3 v6 X) }& y  l, ]. h
6 U/ x; i/ a& \0 G- E/ R　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
5 Y9 |$ u" w' D2 A8 j* u
4 L% ~1 F( M7 Z  N$ O) k7 h　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
/ w0 L# W* y' `; S, V0 r  d
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
. @& G& ~% V- c
: ?7 F- s  W0 `　　2． 已在共识层广泛使用。
7 A# i1 y/ I  d/ {0 ^
% W! x$ W7 N' N) z　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

9 R1 C0 k/ b1 L! M- }, a　　统一树结构
( _0 X' B9 `, A

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
, I; o6 z; J( u& S) s' V) Z1 D  u( f
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
% B% w& V& {4 Q; ]
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

9 ^2 Z/ c) J4 w　　从现在到未来

( m8 f3 X% ]0 j2 V7 I　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
2 m, k  E: l# s5 `
; P) @# j, U; e7 H能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

9 _# o* M; M' ?4 K/ G$ c　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

+ y1 H' O) g; }
- ?4 M! M9 s5 D- {5 U

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
你的理论打法也是有在记录中的呀?

, A7 Q! ~& }7 t8 ?% ?9 K5 p, X哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊