如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
3 }) B! @8 y! @9 m, G
' j) [2 e6 ^) E* W' V: a或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

2 v. H' ~9 P. V% J构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
( s6 }& a" Y; O  y  P) d2 P2 |) p
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
  |7 W, U- x9 ^
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

! U3 ]; i0 f# M2 ?( ?/ T性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

! n" w% Q4 s& W! H6 K　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

: H9 T6 d2 O& @
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
( T+ t# h+ h4 [- `+ _+ b
( [1 X; E( }& f! o　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

7 z' F" J7 x8 p+ I  }2 b8 Z1 O% z　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
( Q" v: e# U1 x% ]& y. X
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
! Y. n4 Y" N% L$ `  Y1 V
: P2 N  D" ~  W& x2 c　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
! c0 U  h; o* D, L
+ Q4 O, ?4 l( d; a　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
0 S+ x, A5 L: h3 p
/ y! o+ H8 I4 x8 G& {- |+ P　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
; r& ?4 G2 f4 A
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

2 ~' `2 q( ?% s1 F  K/ I" v　　简化共识层
6 d0 \2 Q9 y5 v2 b
. B9 Z5 d5 @9 a2 A3 @
+ G9 y& V4 W# i# Z  S
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
  y$ u* f; ^- M, |- e. W' _/ k
相比现有信标链，新设计显著简化：
4 B; \* @! v8 S( ~$ T3 E
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

  C+ A7 i4 |) C6 [3 m+ T0 S, p约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

2 I4 |1 i( r3 F; W, O+ W　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
+ B, o3 I* a# x2 K
3 t( u/ l( k2 @* n% v' X% }　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
/ D8 i2 U0 ^7 W4 O
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
3 K; l5 z8 I3 }/ ?( K3 z! e/ G
% D3 q7 U9 J' q3 a6 Q- E　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
  y! E2 \, G* |4 i
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
4 t- R8 i" E: U8 Q6 k8 O  k! D
+ C3 }* E7 }$ H! I* p　　简化执行层
  R- L  q" f( U3 k/ ~. E
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

+ K5 A9 \0 u9 p+ l  a/ u0 z% f4 E（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
# ?4 F5 u; k( P5 ~7 v% s( M
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
1 N* q; h) o" g* Z
$ j+ P: }: `+ o- q9 s3 T　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
1 r0 v5 M0 J# n$ n9 \
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
; w2 I% c) a% W$ F: N( i
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
2 r2 c! [4 {( \6 M* w5 n
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

- j. ~* Q: o9 I8 _( G! W　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
% E5 d+ ~5 d& Z+ i; I: `
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
# [9 g3 \: T% @! n4 ], B+ Q
2 s: E8 v' x6 ~) n- J) n( F　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

- F/ Q8 U( f3 v% ]8 w5 x　　虚拟机过渡的向后兼容策略
6 z, C! P1 l! {" q2 [$ w" e
# ?7 X. R' K& w( n# ~　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

. s  g9 l- v$ ~+ v　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
* I# W, ^/ o% H+ f$ Y/ V4 m

! O( U+ t  _. T. \' o# i7 j　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
  O5 r) b: X# `+ Q+ v5 w
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
; [3 n( C$ j# n+ m% }, R7 R. X; o
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
- g' D- Y$ ?7 i- t
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
: T0 {! N$ z* k7 r& J# d* z
4 m% B5 G1 g5 w0 R0 m: G+ q( o用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
# a7 T) R0 i1 [- p# |$ u
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

% r7 D" D! @4 ?域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
6 |% F- ]& L' b2 s4 p. P; R$ k. X
4 R  |& V. w7 F: `) C　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

6 B( C. N9 ~; x& r& r; P* k# ~　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

! N% x; Z  J+ [! X  o! H8 J# L（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

4 i  e! i6 ?- E9 R　　通过共享协议组件简化
4 X) n6 y# ?/ Y0 y
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

( E; Y4 \/ X+ x  Z: ]1 q1 n　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
4 s. F* d# }! z. l6 g6 C
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
# p, {+ m2 D7 P$ T0 E  Q3 h
/ W. A, I% X5 n2 \2 g- ^　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
6 L4 G) n5 K# F8 l- b% k* F' n
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
+ ^9 E/ \5 x" v$ X. x+ E& D3 U3 t
; m: u( c! L3 x& {　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


! S% ^. X' d1 o0 ^　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

5 }0 Q/ N6 c; p6 r1 r7 s度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
6 ~7 l/ ~- h! m% z5 ]& b
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
% d. G) H9 K* Y
& [3 B* S" P: p/ E3 ]　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

/ b+ n+ Q4 Y1 j# }　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
7 B1 p$ e6 }3 {* B3 U% M1 k
4 k7 `1 C0 H' w. B* Y6 q　　2． 已在共识层广泛使用。
. g$ g( X" T6 k- K) \
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
' h/ [! J% v# _  n, y5 a0 n
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
2 K% R* h0 F8 D
: e' }6 }6 L. k) l  h　　统一树结构


, V5 R( \8 m7 c& X　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
, w: b: x* h! M. g% {( ~9 r. B# `
/ q; U! V+ J- [. N+ O5 Q! e. z' u　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
0 D# O  E3 b. z
　　从现在到未来
' |' U+ z1 [! ^9 _  ~5 @
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
1 K$ t: k2 o5 J
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

6 h+ |! e: S3 H$ [, A( w在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
) k- S+ @# l' c: b
( ^1 T* s4 l; e( f
& M# K) T- _( o. P2 C0 J
7 m) [" Z6 @+ K" B6 L' J& U! W

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?