如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

; L) _) V& u2 ~, U7 w或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

& i+ ~) d2 p4 B; {7 p& u( d　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
+ Y! G4 F# W2 l) L# a0 V
7 b5 c; Y9 o& I+ C$ Q/ ^, i: q计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

5 [4 I4 _" `/ @, s! v- o/ O. |性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
. b9 G4 s5 V# ?1 q% H
8 x" N; J1 m6 m- R　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

( F: T  D+ k+ {0 Z
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
! m9 ]' `9 a: {  ^& E( b
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

8 }/ x1 q; k& t; ~: @8 O8 u　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
/ Z' t* R2 q1 |
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
, S, V( |8 G  D8 X
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
0 A3 z* d3 S& }& J/ _+ y4 T
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

* U, b3 S- q; T! p　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

% @0 [3 ^; V- v8 l, I4 d0 D+ B4 X　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

+ V9 |6 R! R0 \2 B本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

2 z( i3 k: d5 q! r" B- k2 S　　简化共识层
* K4 H8 P1 ^6 y; z4 G1 T2 ]3 H# A

  b5 O1 d; g. ~( ^! ?3 G
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

) s1 m/ T$ B$ Q) M　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

9 w3 N; h6 D! a$ S6 T$ w0 z) {约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
1 ]* ?' K- m, g1 X* \# w3 J4 x
0 S+ s) {. G) g4 i- ^3 q, k6 k　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
5 o5 d+ A* h3 J, e( [$ _% H
系统性风险较低。

  X* }5 @+ k' B5 o6 E& z　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

, S% H7 G; l1 K# ^( @2 w2 l. @　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
# Y( A% i( r$ ]) P! `# F
4 w8 b; a5 L; a& A　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
; H1 M7 O# M  |! M. E$ R: l4 _& p4 ~
9 o) {9 e" ^$ A& Z　　简化执行层
- Q7 t( C) w+ P- R( d8 q$ j
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
8 P2 j$ u' O4 r" ]  t
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- [( R& B) |+ u7 c" k7 W
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
5 A, }9 }1 }7 G! B! M4 @' t% H" [
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
" r+ a( b' ~" @2 |8 F
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
' M3 ~$ {6 ?: \" K0 ^! `: y* O
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
) l" ?7 D: q" V/ h
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
* {* B3 ]/ e. D" d- ~: y
: Y9 c3 W2 [; x8 r　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
( Z' x6 ^/ d7 G! S/ B% k1 D, Q( @
7 T$ n! L" d8 \7 K　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
' G6 W1 r$ {+ v( V
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
9 C) l6 X" Y/ @5 H/ Q5 h
; o. _/ K# I0 Q3 }　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
/ @9 Q, w8 u; z2 J/ T8 @
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
. Q' M' I6 |6 e
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
0 z2 {6 [: U+ }. g9 L7 Y

& Y8 t9 n) ?: a9 w  c　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
( ]2 V0 `3 p5 P- b% F" _
1 W& G+ m0 d" ^4 ~; t　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
1 {" w; P3 w$ Y5 l9 ?  T$ n! X
/ [7 X( c, j' K8 I) W  s) I形式化证明器可完全忽略橙色区域。
, I9 N$ R$ J8 Y+ J3 f) U# z- a
8 U9 v& }$ y& X　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
8 a  Y, I/ a$ g! Q
2 ^0 Q$ }8 G6 ]: G9 k  |用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
$ A/ k9 o3 K+ H/ i5 b/ h
) I! h2 J* Q& ~( c1 Q0 S　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
& A6 R. q: L, V" V# B, e) C8 P) h
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

$ k& B; _, B- N　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
; x- I% b: T; s/ o
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
* @# o. ]0 [4 E. ]
* f! v+ w- k- U+ h! B% l# P　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
7 d: r7 ]. s' j0 W+ a
" X( _# S* m# f" {7 t5 b6 U　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

( P8 I. {% ]9 J3 [8 ~4 K　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
! J4 c. }9 C* ?  w: r
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
2 Z9 m( X: I4 t. G, R4 R
　　统一纠删码
0 m0 D3 R" u' }+ A4 J, A8 N
2 `  T+ I* G+ `* s- C& ~$ x
　　我们在三个场景中需要纠删码：
: P: j5 M# P9 Y" \
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
) \7 [& D" @& \' R
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
0 A+ S% h8 l! k  _. H/ X
5 _7 p$ J" J9 e$ t, z& J　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
" x% e# g4 F2 x
  J8 A* [8 I* D1 \2 K* {　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
  _' s7 J5 J; U1 z* N
9 U! ?* ?# o5 ]. r6 a0 ]5 e　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

; k4 |! j% `: p' V　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
5 [! _8 D7 B( i: r
　　统一序列化格式
4 J" s# p* w6 b+ ~+ [0 a3 |7 V- W

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
( q9 O0 c  b. o8 ^) A# Y2 S3 g
+ N  w! K! Z3 q5 E! B度将因以下原因进一步提高：
0 V1 a* T' J5 T6 B3 S5 ^- i
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
4 P/ z# R  @# @& Y- X
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

( i( y( j- J0 Q4 U- C/ H- @　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

; k% O2 w4 L5 m0 P( V　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

6 G! |9 H+ i' X. ~　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
0 h/ u) u# |/ s. C% X+ I. f
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: L# L/ n: g2 H- u( F" p9 J
7 {$ u. S7 w. B# Z( C4 U% @　　统一树结构
' _2 c: F1 e2 H

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
8 Q: r4 D! Y. j5 Z: j
/ x# C6 E& q! y* ^6 p  ^* G: ?" ~到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
5 `0 N8 J8 y; X* h$ y9 a9 j1 k
' t7 y! ~% j9 `) }: a　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

% O; @: x. k: L9 ]) h能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
$ n6 B& q) m- \& Y$ S. J
) C5 [6 q) J! U  F+ @( E* D　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。



6 [3 ~( t$ {. c5 Z

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?