如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
7 s0 e/ D! K8 b, i" j
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

# p9 L; n. a2 P6 x或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
, F  ~$ @9 g8 o. ^4 J( _+ s5 N
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
1 S, ~8 S' u* @2 \4 K0 t8 m
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
* ]0 L- a7 B- y; B* g$ R0 f: Y
- h  N% X0 H" l% b2 G8 D: `8 Z计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
2 }/ B, _  T- K. X
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
! P+ P: l5 O& ^( u( E4 V; ]% W
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

" \8 `/ G& c* h. a8 ]
4 l' L4 p3 H3 G　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
* r2 ]. f% r0 s3 H( p
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

, q# N5 k  I( z4 }+ ~# T9 x7 m$ ^' m　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
  p( w, Y" j4 m; ]8 j0 \' @
3 l+ t# c7 L, @  R/ v  ^4 F* j　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
9 h' Z* D7 c/ G: n- V# _  H
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

' S* ^, Q3 C) y4 [9 M9 e　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

& V0 I; Q1 N" K. m' I, e　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
' k; y3 K% ]+ d. o; d
% Q& w: u# f* Q0 Z; ~  B　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
4 j, _: x: E7 X7 E* H" H+ f; x
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

& c. c+ u& Y& J& t1 P5 Y本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

  ~) t/ Z. K" g2 A, W' y　　简化共识层



) S- l6 x4 ?! ?　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
" C; g( K; x' _1 P$ s, Q
9 o2 V/ E( l- S% {- L相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
8 R6 d$ ]4 _3 W/ D. O0 P
" l! z. {4 `$ M0 h- D# k* l+ ^' }约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
0 G" |" N& V2 X) ^+ }1 V
- U7 y( d! U" w5 T: X* b　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
  D0 w1 }# K3 m; H6 @# }6 C. m! |
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

; [# {6 }1 d4 c1 U系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
% F1 y, n7 |# C2 _9 X
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

% l1 q* E& u& a: ?3 h　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

% b, @. [1 G# V) M* C　　简化执行层
& r# d& N+ n  h. b1 O9 O+ V. o5 W  `
" A4 _. D9 s8 i1 l& W　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
; C3 |4 b' O0 N! l) M
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
. y- G6 w; _& j0 h+ m: v5 ^. j
示出类似挑战。
9 T# \) l! a! v) ~. ]% _% q( e
# x" W% y4 S1 G' s0 o8 I; {: w　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
: D# t: {) p+ t: a5 m
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
" Z7 N8 `" Q; k2 I0 }1 Y" l1 }
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
  `8 N8 S2 j% ^- w
2 n' s1 c/ x2 k2 B9 ?. r　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
* K) K0 g9 d6 W/ Z7 o, V& Y2 k2 O* b
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
7 A+ V8 `" e0 \9 M1 ~! c
# z. ]2 J  z( k, o. X9 u　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
) x0 d9 Z$ h- `& \
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
# r+ J/ S' j, \* o/ o1 S
% ~, m7 \/ v4 m3 N9 P　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
, B. D0 l7 _( _, |5 d6 ^% u/ g% c
' [9 H. z6 {# U( Q
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

1 a# ?, U- Z# u8 Q　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

: M! w& r, |  |5 W7 R形式化证明器可完全忽略橙色区域。
5 u1 m, m% a% d% Y$ _
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
+ K2 z5 F# N: z( {
/ d; u+ Q) v5 e* M  u& {2 V用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

# P% W8 J3 V( E# z* T/ }0 U6 a　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
, J" Y- x% a. f! B; n$ n* t
" i& ~. A' f6 `. k8 i域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
$ O% l& m5 Z  A7 h
/ n) |: o2 i) g0 c7 D. y　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

+ ?  S5 Z4 I  k0 ?, Q　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
9 T# B- |2 P/ c
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
) ^1 D5 V* |+ l
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
  w. K, Z; A/ v. Z3 E
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

. E* ~( o; ~0 b: ~7 x+ f- h% y　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
6 o5 G6 m# s: B* z7 v

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
- W& a8 Y/ c0 k( n# K
1 C* c; z: F# D　　通过共享协议组件简化
" Z" `4 Y9 _- H# P) Z
* h, p& H; S6 x! z　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
: G, h4 Z8 `7 o% ?+ j9 l* O
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
5 K# r, L( |' k. w' ?( B. @0 }7 ?
( O) ~" p) B8 h. s' s- v　　统一纠删码

- v! Q8 B* h6 s* M* J' \6 V
　　我们在三个场景中需要纠删码：
) {5 z  f+ w" @' z+ z" d; C
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
, s; [7 S! w0 G+ \, p
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
! Y+ {% |0 Y$ o
' {2 h$ n& d% c* S- e) ~5 h. C　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

: s& V2 ^4 E+ Z　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
8 E. v6 R( y, s  e
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

' H7 Q; E6 }" R8 a$ V) z　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

  J8 f2 u5 q+ g! N　　统一序列化格式

# u5 d0 Y% U  s
/ _! @, V4 c2 G4 R1 u3 J8 M4 q% k　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
  W: \. w; a6 l# g! C6 a
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

2 I, \' I! G2 [% t　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
( U" A7 V7 A# |9 y3 E
* N6 ?9 Y* e6 M  w% B　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
. C2 _2 V* |& {( T
　　2． 已在共识层广泛使用。
0 X6 ^4 I3 t8 h. [; i
# ?% X% F7 N3 W- P; A; C　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构

, t( z* {4 x7 P3 [, v3 Q% F
# f1 o# t+ B# X$ [/ }$ ?2 X　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
- f1 O0 f2 z8 u: @
- j4 L2 u5 P/ X8 [0 p到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

$ ]2 n. p/ L/ Z- T& ?: @　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
3 W' p' {6 c' }1 _7 t: O6 ?5 v  A
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
+ L) _# [* g% l! g* D
1 \8 v9 o9 }- V- ~; Z　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
% U! H4 C5 L; c* }( m6 T8 M
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
' X) w' k' m7 B; t' c/ c7 l

  D8 h8 d/ W+ W7 B$ \
6 ?) j5 o  @0 f# m& i

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?