如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

9 ^& n6 d5 {  m0 t　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
# W- d8 f9 I4 N* m6 r
8 ]* h6 R% I9 ]% {' X* x$ z) g0 G或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
5 l# ^" p- E0 O2 y9 }, `
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

- F0 Z! I, g' X; J　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
7 s0 m. j9 b# V
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
* T, K. d  f6 E( e6 O( W
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
9 p' u6 h! i6 T$ s5 s- j2 |

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
' @$ w9 _  }* }8 N! i- n1 y+ f) ^4 _
- b( R; x! C% G$ Z& b　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
! Z9 r5 V! l$ r" w: @5 ]( r
; i/ r, d' O4 o　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
4 [$ r$ D9 V6 B( ]
( A5 u' w" S# z* L4 B7 i4 T　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
8 N# o; {3 V0 h: V* m6 T+ s
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
) k7 \3 L, r  ]4 D/ z& z
' J* L9 K9 r* T. f　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
: e  z( S( {+ ?
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
8 ?+ D8 A8 e2 _* s# ~
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
* C' A) `2 k, c$ B" M9 E& z  a$ ?
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

' [0 i! m! ?4 d1 H, D2 W& w本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

* r9 u' \  s6 [8 u1 x  U& m
% E# I9 V: q! z. {, |3 ]7 Q; v4 x
) f/ L& @9 I9 }9 |% J　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

% I- \% C7 _! }! m6 E, e相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
/ H. c; Z8 c: [# E7 S+ j# p& e
. a* k# N' q( L% W) _9 i) K4 q& p约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
, u9 S" u3 J' ?/ U
4 K$ N, i6 F; l# U! M5 b+ G　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

# u6 R; `( P: z0 B) O　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
( j! E# A: N3 r6 E% q, L
系统性风险较低。

' u" `" G( Y% d" z0 l4 b　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
5 j2 Y5 e) `# z% v
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
; M( o; H- ]$ t% b
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

/ k8 c( X; g# j2 O　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

9 Q/ L% ~" T$ c7 B" z（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

1 v, G- p0 f! B, s2 r　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。

, c, ]# }. a# N1 B- h1 ^+ R　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

. w$ N; ?6 |+ B- R实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
2 |6 e, h9 S/ `: R% c* @6 P) g5 d- N# U
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
  ]: O( t9 y( \0 x) [1 U+ P
3 ]. W0 V& f, Q　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

- |/ W3 l" x. A2 [( b9 ^* E　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
, b2 q9 v7 {1 f
# o5 Q& U4 F2 G' k  P4 q" Y　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

% `! x. i3 A4 t$ ?　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
6 V7 s% S2 ^/ R2 |
( D9 {5 |% m3 p& e% @支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
6 x# X# h) z4 p0 a
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
* {; t4 P6 k: t; ]% b. U9 W
( E' h% C/ v+ L+ F+ g% j+ q　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
' y2 d/ I- z2 T0 z' R) f5 p
0 I; t6 z' X2 R1 Q' H
9 X! J3 I% ?' k( b' ~$ q( K　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
2 r1 \! L: ?& F# Z
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

( D. q0 y, X; Z2 n形式化证明器可完全忽略橙色区域。
9 c; p7 S$ k% r0 b) C$ x  l
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
- o' R( o' M6 C
; h  o2 A5 [, @# k7 ~% M* y# V用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
4 L5 T' I+ N+ ~& X1 _
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
! f3 I( i# R6 J7 e5 G
( `  b  F4 E9 B' M4 ^$ s" t. ^域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

: C# f3 X5 O, c$ h　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

1 Q% p2 T- V( v) g# Y5 ^# ~　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
* b$ d5 V' ?! A4 H8 G

6 `% b4 v+ f: G( O# N  \% R: Z　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
! y5 t- k# _+ n( J- |7 }6 x1 S
　　通过共享协议组件简化

$ k  J+ H6 b# d5 T6 u5 z　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
3 R( E! f8 [6 h* X" T) N3 s: d
( m- ~$ S" e7 B( Z/ _模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
% _  H0 N( e$ w
　　统一纠删码

" ?% Z- U1 {9 q; A
) e9 E: q8 J; P9 r! V2 L　　我们在三个场景中需要纠删码：

# h; I, z3 E! Y% @" ?9 q- Z& E　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

; \3 l. h% t/ r- b2 U4 y' ?　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

. @4 n7 g5 {+ @" `　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
9 K2 `) u$ j5 f* b( P, x' F3 d- F5 ~3 k
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
( R( b4 w. _. e7 K
# C- H6 l% r4 _/ I+ w　　统一序列化格式

( u7 G( j2 ]9 N8 S1 _9 W
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
% C) D0 I& Q% S! d
+ ?: f. n* f( {+ c* c+ C3 ^　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
# m( Q" u0 j: q
0 Y& W8 l, H& A# J7 H　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

9 {+ W4 B. t  `* l( y+ _　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

& ~6 a& V- ?$ c0 ]& K* q　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

2 d3 m( Z% z: ?" q3 J- n　　2． 已在共识层广泛使用。

6 j4 f5 z) ?( y6 h$ j* o2 P　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

( T' N' z/ m1 t! O　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
& D' h  b* ^2 S/ Q
　　统一树结构
3 R6 I/ o) Q& U$ w7 p- O3 l
! p3 n; |* B, j4 m6 \0 g; S9 Q. ^
' W  H8 b& V- W4 Q% K0 j1 h- ]+ \　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

( ]6 {; U* W/ Z4 y到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
) z5 v2 V" ~5 u
; ?0 j. ?2 C" y' H' G　　从现在到未来

; e% i4 e/ k+ o6 |+ b6 k　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
( h8 H( {/ z- q
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

' J3 F% y4 p* y& w　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

9 [1 X+ q2 O4 j: H& O在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
, v) s2 v. j3 B3 `* @6 ?

! q8 L9 B9 ?) n4 H6 R, I; y# x

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?