官方定调：天朝的 RWA 游戏规则确定了，RWA 将不再是灰色地带(转）

! z: `; a9 r  |$ a2026年2月6日，一个值得被记住的日子。

7 f  u& r7 l; f; c0 E就在今天，中国人民银行联合国家发改委、工信部、公安部、市场监管总局、金融监管总局、证监会、外汇局八大部门，发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（银发〔2026〕42号）。与此同时，一份更具实操意义的附件——《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》也一并出炉。

这不是一份简单的"禁令"。如果你还停留在"中国又要ban crypto了"的认知里，那你可能完全误读了这份文件。
3 N5 N! ]. C' |- D8 j3 {: g9 V. I
6 I" p0 s/ O1 i8 C& P/ R# |让我用人话把这两份文件拆开来讲。
3 i( F; o% Y& J) ~  u3 R
! I8 }# ]8 ~6 t5 K) C" Q4 u八部委在2021年曾经发过一份类似的文件——银发〔2021〕237号，也就是业内俗称的"924通知"。那份文件奠定了中国对虚拟货币"全面围堵"的基调。五年过去了，42号文在最后一条明确写道："中国人民银行等十部门《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号）同时废止。"

废旧立新，说明这不是简单打补丁，而是一次系统性的规则重构。那么，新文件和旧文件最大的区别在哪里？
: M  j( V; ]& \7 u( E5 S8 g
一个词：RWA。
$ ]- H8 G+ w: F1 v0 Y9 G  U3 w
# I" Z" S5 O$ O) M$ L. B2021年的924通知通篇围绕虚拟货币，彼时"RWA"这个概念在国内监管语境中几乎不存在。但42号文用了大量篇幅专门界定和规范"现实世界资产代币化"（RWA），这本身就是一个巨大的信号——监管层正式承认了RWA作为一种业务形态的存在，并且决定为它划定游戏规则，而不是一刀切地否定。
0 Q7 `6 Y# z2 K: U

: _4 T% o3 }. ~核心要点一：虚拟货币的态度没变，但措辞更精准了
- M+ \# p4 A% ^2 B% D- ?: J42号文第一条第一款开宗明义："虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。"比特币、以太坊、USDT等被点名，定性为"不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用"。

# |* N( K% F* B4 }; a9 H接下来的措辞和924通知几乎一脉相承：境内开展法币与虚拟货币兑换、虚拟货币之间的兑换、提供交易中介和定价服务、代币发行融资等，"一律严格禁止，坚决依法取缔"。境外实体向境内提供虚拟货币服务同样被禁止。

但这里有一处新增的重要表述："未经相关部门依法依规同意，境内外任何单位和个人不得在境外发行挂钩人民币的稳定币。"注意，文件用的是"未经同意"，而不是"一律禁止"。这意味着什么？理论上来说，如果"经相关部门依法依规同意"，人民币稳定币是有可能存在合规路径的。这个口子开得很小，但它确实存在。
5 o- o9 z6 s1 h- p6 p6 u
对于虚拟货币投资者而言，坦白说，这一块没什么新鲜事。该禁的还是禁，该打的还是打。挖矿继续整治，广告继续封杀，连公司注册名称和经营范围都不允许出现"虚拟货币""加密货币""稳定币"等字样。
* X# y  A$ [4 ?: V/ [* e
- ?* {8 \4 D. v7 x核心要点二：RWA的定义第一次被写进部委级文件
这是42号文最值得关注的部分。文件第一条第二款给出了一个非常清晰的官方定义：

% c" r& L0 t, W. C/ C  f"现实世界资产代币化是指使用加密技术及分布式账本或类似技术，将资产的所有权、收益权等转化为代币（通证）或者具有代币（通证）特性的其他权益、债券凭证，并进行发行和交易的活动。"
: B2 M7 ]! \& s% m  Q, }
( _: N7 Q. Z, }6 d& D这个定义有几层含义值得拆解。首先，它把RWA的技术手段锁定为"加密技术及分布式账本或类似技术"——也就是说，区块链或类区块链技术是RWA的必要条件。其次，代币化的对象是"所有权、收益权等"，覆盖面相当广，从房产到应收账款，从债券到基金份额，理论上都在射程之内。最后，"发行和交易"两个环节都被纳入监管范畴。
0 n, b, `9 O8 J! P! S
然而，真正的关键在于接下来那句话：

- V/ V4 i  X2 `- y% @" T& i2 w"经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务活动除外。"
4 H9 m9 d+ U( \4 U
翻译成人话就是：RWA在境内不是完全不能做，但你得拿到批文，而且必须在监管认可的金融基础设施上做。"特定金融基础设施"这个表述非常耐人寻味。什么算"特定金融基础设施"？文件没有明确列举，但结合中国目前的实践来看，上海数据交易所、北京国际大数据交易所、深圳数据交易所、各地金融资产交易所、以及中国人民银行主导的数字人民币基础设施等，都可能成为候选。

$ b0 S  u8 j5 P4 v; M: z2 M0 O$ q2 l, Z换句话说，42号文的逻辑不是"禁止RWA"，而是"RWA必须在我的场子里玩"。
. ^/ G2 _) H; Y+ i) ^# C
3 [4 e1 W; \! Z' ^+ t$ ^核心要点三：境内资产出海代币化，有了正式的监管框架
42号文的第四章"对境内主体赴境外开展相关业务实行严格监管"是整份文件最具突破性的部分。它不是在说"不许出海"，而是在说"出海可以，但要守规矩"。

文件第十四条区分了几种情况：境内主体在境外做外债形式的RWA，要归发改委和外汇局管；以境内权益为基础在境外做类资产证券化或股权性质的RWA，归证监会管；其他形式的RWA，也归证监会会同相关部门管。核心原则是"相同业务、相同风险、相同规则"——不管你是在香港发还是在新加坡发，只要底层资产在中国境内，中国的监管就要跟上。

这意味着什么？一直以来，中国境内资产通过RWA代币化出海面临的最大障碍不是技术，也不是市场，而是监管的灰色地带。很多项目方想做，但没人敢做——因为没有明确的规则，做了可能合法，也可能违法。42号文终于把规则写清楚了：你可以做，但必须经过审批或备案。

# a% a1 e4 G8 Y. C! @- R: e9 ^* L而配套发布的《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》（下称《指引》）则把"怎么做"说得更加具体。

终于把RWA这块儿给说清楚了，不是不让玩，是得按规矩来，这波算是正名了